公司章程是指公司必須具備的、由發(fā)起設(shè)立公司的投資者制定的，并對(duì)公司、股東、董事、監(jiān)事和高管等具有約束力的，用以調(diào)整公司內(nèi)部組織關(guān)系和經(jīng)營(yíng)行為的自治規(guī)則，依法受我國(guó)《公司法》的規(guī)則規(guī)范和調(diào)整。股東協(xié)議是指公司股東以出資設(shè)立、經(jīng)營(yíng)公司為目的，在股東之間簽署的約定彼此權(quán)利和義務(wù)的文件。股東協(xié)議的主要作用是明確股東投資公司的目的、確定公司的基本性質(zhì)和結(jié)構(gòu)、分配和協(xié)調(diào)股東之間的權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系，股東協(xié)議調(diào)整的更多是股東之間的關(guān)系，股東協(xié)議本質(zhì)上屬于我國(guó)《合同法》中無(wú)名合同，依法應(yīng)受《合同法》的總則部分的規(guī)則規(guī)范和調(diào)整。

 

　　《公司法》關(guān)于公司章程的相關(guān)規(guī)定

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》(“《公司法》”)第十一條的規(guī)定，設(shè)立公司必須依法制定公司章程。公司章程對(duì)公司、股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員具有約束力。《公司法》第二十五條、第八十一條分別規(guī)定了有限責(zé)任公司和股份有限公司公司章程應(yīng)當(dāng)載明的事項(xiàng)，具體如下：

　　有限責(zé)任公司章程應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：

　　(一)公司名稱(chēng)和住所;

　　(二)公司經(jīng)營(yíng)范圍;

　　(三)公司注冊(cè)資本;

　　(四)股東的姓名或者名稱(chēng);

　　(五)股東的出資方式、出資額和出資時(shí)間;

　　(六)公司的機(jī)構(gòu)及其產(chǎn)生辦法、職權(quán)、議事規(guī)則;

　　(七)公司法定代表人;

　　(八)股東會(huì)會(huì)議認(rèn)為需要規(guī)定的其他事項(xiàng)。股東應(yīng)當(dāng)在公司章程上簽名、蓋章。

　　股份有限公司章程應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：

　　(一)公司名稱(chēng)和住所;

　　(二)公司經(jīng)營(yíng)范圍;

　　(三)公司設(shè)立方式;

　　(四)公司股份總數(shù)、每股金額和注冊(cè)資本;

　　(五)發(fā)起人的姓名或者名稱(chēng)、認(rèn)購(gòu)的股份數(shù)、出資方式和出資時(shí)間;

　　(六)董事會(huì)的組成、職權(quán)和議事規(guī)則;

　　(七)公司法定代表人;

　　(八)監(jiān)事會(huì)的組成、職權(quán)和議事規(guī)則;

　　(九)公司利潤(rùn)分配辦法;

　　(十)公司的解散事由與清算辦法;

　　(十一)公司的通知和公告辦法;

　　(十二)股東大會(huì)會(huì)議認(rèn)為需要規(guī)定的其他事項(xiàng)。

　　而對(duì)于股東協(xié)議，尚未有明確的法規(guī)規(guī)定股東協(xié)議需要具體載明的相關(guān)內(nèi)容。

　　

　　備案的公司章程規(guī)定事項(xiàng)與股東內(nèi)部約定不一致原因分析

　　實(shí)務(wù)中，為什么會(huì)出現(xiàn)備案的公司章程規(guī)定事項(xiàng)與股東內(nèi)部約定不一致?主要基于以下兩種原因：

　　(1)商事實(shí)踐中，公司章程為公司股東之間的內(nèi)部真實(shí)合意，并將該合意作相應(yīng)備案，與公司進(jìn)行交易的相對(duì)人可以通過(guò)合法的形式進(jìn)行查詢(xún)，可以公開(kāi)查詢(xún)，而投資人出于自身的保密需求考慮，那些不想為公眾所知的股東特殊權(quán)利往往會(huì)寫(xiě)在股東協(xié)議中。

　　(2)實(shí)踐中各地工商部門(mén)對(duì)公司章程內(nèi)容的接受“尺度”有所不同，部分地區(qū)的工商部門(mén)會(huì)提供統(tǒng)一制定的公司章程慣用模板，慣用模板以外不能增加任何條款。如果遇到這種情況，投資人往往只能“退而求其次”，將無(wú)法納入公司章程中的股東特殊權(quán)利約定在股東協(xié)議中。

　

　　案例分析

　　一、杭州鵬愛(ài)醫(yī)療美容門(mén)診部有限公司、深圳鵬愛(ài)醫(yī)院投資管理有限公司股東出資糾紛——(2017)浙01民終8156號(hào)

　　2013年底，深圳鵬愛(ài)醫(yī)院投資管理有限公司(“深圳鵬愛(ài)公司”)與徐潔瑩簽訂投資合作協(xié)議書(shū)一份，同意共同設(shè)立杭州鵬愛(ài)醫(yī)療美容門(mén)診部有限公司(“杭州鵬愛(ài)公司”)，深圳鵬愛(ài)公司以商標(biāo)等無(wú)形資產(chǎn)出資持有杭州鵬愛(ài)公司40%的股權(quán)，另以現(xiàn)金出資持有杭州鵬愛(ài)公司11%股權(quán)，合計(jì)共持有杭州鵬愛(ài)公司51%股權(quán);徐潔瑩以現(xiàn)金出資持有杭州鵬愛(ài)公司49%的股權(quán);雙方按上述股權(quán)比例進(jìn)行工商登記，同時(shí)按工商登記的股權(quán)比例分享杭州鵬愛(ài)公司的利潤(rùn)。2014年7月1日，深圳鵬愛(ài)公司與徐潔瑩制定公司章程，杭州鵬愛(ài)公司認(rèn)繳注冊(cè)資本為600萬(wàn)元，其中深圳鵬愛(ài)公司認(rèn)繳出資款為以貨幣方式出資306萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的51%，于2034年6月1日前到位;徐潔瑩認(rèn)繳出資款為以貨幣方式出資294萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的49%，于2034年6月1日前到位。后杭州鵬愛(ài)公司起訴主張深圳鵬愛(ài)公司未全面履行出資義務(wù)，不享有自杭州鵬愛(ài)公司成立之日起至深圳鵬愛(ài)公司繳足全部出資前對(duì)目標(biāo)公司51%股權(quán)的紅利分配權(quán)。

　　杭州市江干區(qū)人民法院一審認(rèn)為：深圳鵬愛(ài)公司系杭州鵬愛(ài)公司的股東之一，公司章程規(guī)定，股東以貨幣方式認(rèn)繳出資，將于2034年6月1日前到位。此章程對(duì)公司及其股東均具有約束力，故應(yīng)該嚴(yán)格遵守。若變更出資方式，應(yīng)經(jīng)過(guò)股東會(huì)作出決議，并修改公司章程。本案中公司章程與投資合作協(xié)議對(duì)出資方式、出資額和出資時(shí)間確有不同，但從雙方于2014年8月15日、2015年5月29日兩次分配利潤(rùn)來(lái)看，該公司章程是雙方真實(shí)意思表示，對(duì)此杭州鵬愛(ài)公司并未提出異議。因深圳鵬愛(ài)公司以貨幣方式認(rèn)繳出資期限未到，現(xiàn)杭州鵬愛(ài)公司關(guān)于深圳鵬愛(ài)公司未全面履行出資義務(wù)，不享有自杭州鵬愛(ài)公司成立之日起至深圳鵬愛(ài)公司繳足全部出資前對(duì)杭州鵬愛(ài)公司51%股權(quán)的紅利分配權(quán)的主張，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不予支持。

　　杭州市中級(jí)人民法院二審作出判決認(rèn)為，公司章程系調(diào)整公司內(nèi)部組織關(guān)系和經(jīng)營(yíng)行為的基本準(zhǔn)則，對(duì)公司、股東、公司經(jīng)營(yíng)管理人員均具有法律約束力。《公司法》第二十五條規(guī)定，股東的出資方式、出資額和出資時(shí)間系有限責(zé)任公司章程必須載明的事項(xiàng)，公司章程就上述事項(xiàng)的規(guī)定對(duì)公司當(dāng)然具有法律效力，杭州鵬愛(ài)公司要求以出資人在訂立公司章程前另行訂立的其他文件作為股東履行出資行為的依據(jù)，不予采納。

　　二、上海宏勝物業(yè)有限公司與陳某某公司決議糾紛——(2012)滬二中民四(商)終字第65號(hào)

　　2001年12月14日，陳某某等23名自然人股東訂立上海宏勝物業(yè)有限公司(“宏勝公司”)《股東投資協(xié)議》一份，其中第十八條約定，股東有下列情形之一時(shí)，經(jīng)股東會(huì)三分之二以上出資額的股東書(shū)面同意，可以決議取消其出資資格：······受到刑事、民事、行政處罰······。宏勝公司章程在股東權(quán)利義務(wù)一章中關(guān)于股東股權(quán)處理的相應(yīng)規(guī)定為：股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓全部出資或部分出資，股東的出資額可以依法繼承;股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過(guò)半數(shù)同意，不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓。2007年8月30日，陳某某因犯偷稅罪被處有期徒刑2年，緩刑2年，并處罰金1萬(wàn)元。2007年9月7日，宏勝公司作出股東會(huì)決議，取消陳某某投資人資格;陳某某喪失股東資格后其股東權(quán)益由股東會(huì)按《股東投資協(xié)議》相關(guān)條款處理。陳某某向法院起訴，主張取消其投資人資格和將其原股東權(quán)益交由股東會(huì)處理的決議內(nèi)容無(wú)效。

　　上海市黃浦區(qū)人民法院一審認(rèn)為：宏勝公司股東會(huì)決議中關(guān)于取消陳某某投資人資格和由股東會(huì)處理其股東權(quán)益的內(nèi)容，實(shí)質(zhì)是股東會(huì)罷免陳某某股東資格和處理其股權(quán)的內(nèi)容。對(duì)股東會(huì)可強(qiáng)制罷免股東資格的事項(xiàng)，宏勝公司章程中并無(wú)約定，而其依據(jù)的《股東投資協(xié)議》，調(diào)整的僅是宏勝公司轉(zhuǎn)制過(guò)程中的法律關(guān)系和法律行為，因而其效力期間是從轉(zhuǎn)制行為開(kāi)始到轉(zhuǎn)制過(guò)程的終止，公司轉(zhuǎn)制后即意味著《股東投資協(xié)議》的終止。現(xiàn)僅憑已終止的《股東投資協(xié)議》作出的罷免陳某某股東資格的相關(guān)決議，顯然是缺乏依據(jù)的。

　　上海市第二中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：股東投資協(xié)議通常是指公司設(shè)立前，由全體投資人所共同參與訂立的協(xié)議，其主要作用在于表明發(fā)起人設(shè)立公司的目的、確定公司的基本性質(zhì)和結(jié)構(gòu)，以及分配和協(xié)調(diào)發(fā)起人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其協(xié)議本質(zhì)應(yīng)屬于合同，依法受我國(guó)《合同法》一般規(guī)則的規(guī)范和調(diào)整。至于在公司設(shè)立過(guò)程中，由認(rèn)繳注冊(cè)資本的股東簽署的公司章程，則具有公司自治規(guī)范的性質(zhì)，依法屬于我國(guó)《公司法》所規(guī)制的范圍，并對(duì)簽署股東、公司以及公司董事、監(jiān)事等人員具有規(guī)范和約束的效力。因此，股東投資協(xié)議與公司章程系由投資人形成的兩種本質(zhì)不同的協(xié)議安排，兩者之間應(yīng)為相互平行而非前后承接的法律關(guān)系。基此，股東投資協(xié)議的效力存續(xù)與否，同公司章程的制定不存在效力上的關(guān)聯(lián)性，依法只受限于該協(xié)議本身的約定條款內(nèi)容以及我國(guó)《合同法》的相關(guān)調(diào)整規(guī)范。事實(shí)上，在投資人訂立的股東投資協(xié)議中，既有調(diào)整公司設(shè)立完成之前的事項(xiàng)，同時(shí)又有調(diào)整公司成立后股東之間、公司與股東之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以及公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)容。且基于各種原因，其中的許多內(nèi)容并未被納入之后所訂立的公司章程之中。況且，有時(shí)股東投資協(xié)議中確實(shí)存在某些不便載入公司章程的約定內(nèi)容。此外，往往還由于工商行政管理部門(mén)要求按照其統(tǒng)一制定的樣本格式起草公司章程的原因，造成許多股東間特別約定的協(xié)議內(nèi)容無(wú)法被載入公司章程之中。在此情形下，股東投資協(xié)議實(shí)際承擔(dān)了公司章程之外的規(guī)則性協(xié)議的功能。因此，在公司完成工商登記設(shè)立后，由全體投資人所共同參與訂立的股東投資協(xié)議仍具有法律效力，其中涉及以公司成立后的股東之間、股東與公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的協(xié)議內(nèi)容，只要未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定或與公司章程的規(guī)定相沖突，對(duì)各締約投資股東依法具有規(guī)范和約束的效力。

　　關(guān)于公司章程與股東協(xié)議沖突處理觀點(diǎn)

　　實(shí)務(wù)中，關(guān)于公司章程與股東協(xié)議沖突，有觀點(diǎn)認(rèn)為公司設(shè)立的基本條件，具有最高效力，股東投資協(xié)議與公司章程不一致時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)以公司章程規(guī)定為準(zhǔn);有觀點(diǎn)認(rèn)為股東投資協(xié)議與公司章程發(fā)生矛盾時(shí)，在不牽涉到外部關(guān)系的情況下，僅是調(diào)整股東之間的利益關(guān)系時(shí)，理應(yīng)優(yōu)先適用股東投資協(xié)議的規(guī)定。

　　筆者認(rèn)為前述兩種觀點(diǎn)未考慮周全，根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，公司章程對(duì)公司、股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員具有約束力，股東會(huì)或者股東大會(huì)的決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)。因此，股東協(xié)議與公司章程約定不一致或沖突，需要分析該不一致或沖突內(nèi)容是否需要通過(guò)股東會(huì)、董事會(huì)決議，如果股東協(xié)議與公司章程約定不一致或沖突部分是需要股東會(huì)或董事會(huì)決議的，則根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，存在被起訴法院要求撤銷(xiāo)的風(fēng)險(xiǎn)。如果股東協(xié)議與公司章程約定不一致部分又不需要通過(guò)股東會(huì)、董事會(huì)決議的，則應(yīng)當(dāng)區(qū)分沖突或不一致部分是僅涉及股東內(nèi)部之間利益的沖突還是涉及公司、債權(quán)人、利害關(guān)系人等第三人利益的沖突來(lái)處理。

　　(一)僅涉及股東內(nèi)部之間利益的沖突

　　公司章程和股東協(xié)議并非簡(jiǎn)單的取代關(guān)系，兩者通常情況下是一種并行的關(guān)系。用于調(diào)整股東間內(nèi)部權(quán)利義務(wù)關(guān)系的股東協(xié)議和公司章程，當(dāng)兩者在約定上產(chǎn)生沖突時(shí)，我們應(yīng)區(qū)分是否僅涉及股東內(nèi)部之間利益的沖突還是涉及公司、債權(quán)人等第三人利益的沖突來(lái)處理，如果僅涉及股東內(nèi)部之間利益的沖突，應(yīng)當(dāng)探究股東真實(shí)意思表示，而不是簡(jiǎn)單的以公司章程來(lái)判定適用效力。

　　對(duì)股東之間來(lái)說(shuō)，公司章程僅是股東之間的一種契約，股東可以通過(guò)其他合意且在不違反強(qiáng)制性規(guī)定的情況下進(jìn)一步明確各自的權(quán)利義務(wù)，甚至否定公司章程的約定，故在股東之間(內(nèi)部)應(yīng)以股東的真實(shí)意思合意為準(zhǔn)。”

　　(二)涉及公司、債權(quán)人、利害關(guān)系人等第三人利益的沖突

　　如果股東協(xié)議與公司章程不一致，涉及公司、債權(quán)人、利害關(guān)系人等第三人利益的沖突，對(duì)外公示法人公司章程作為對(duì)公司最為重要和基本問(wèn)題作出明確規(guī)定的公眾性法律文件。是公司股東以外包括債權(quán)人、利害關(guān)系人以及其他社會(huì)公眾賴(lài)以了解公司的基本依據(jù)。

　　而股東協(xié)議并非工商登記必備文件，因此無(wú)須經(jīng)過(guò)對(duì)外公示程序，所以股東協(xié)議并不具有“對(duì)外”效力。在處理股東與公司、債權(quán)人、利害關(guān)系人等第三人利益之間事項(xiàng)時(shí)，理應(yīng)依據(jù)經(jīng)過(guò)登記公示的公司章程相關(guān)規(guī)定來(lái)加以判斷。這是商事外觀主義和第三人信賴(lài)?yán)娴谋厝灰蠛统浞煮w現(xiàn)。

　　為避免不必要之爭(zhēng)議，建議股東之間如通過(guò)股東協(xié)議作出與公司章程不一致的約定時(shí)，應(yīng)在協(xié)議中注明“本協(xié)議書(shū)自股東各方簽章之日起生效，不因目標(biāo)公司章程的簽署而被取代或變更;公司章程條款與本協(xié)議內(nèi)容約定不一致的，以本協(xié)議為準(zhǔn)”。以明確二者在股東之間適用時(shí)到底是誰(shuí)更優(yōu)先。

來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)：僅供交流學(xué)習(xí)，無(wú)意于侵犯任何人權(quán)利，如有不妥，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系我們將予以刪除。