公司章程是股東共同一致的意思表示，載明了公司組織和活動的基本準(zhǔn)則，是公司的憲法性文件，修改公司章程，必須經(jīng)代表2/3以上表決權(quán)的股東通過。公司章程的效力及于公司及股東成員，同時對公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理具有約束力。作為公司組織與行為的基本準(zhǔn)則，公司章程對公司的成立及運(yùn)營具有十分重要的意義，它既是公司成立的基礎(chǔ)，也是公司賴以生存的靈魂。然而就是這樣一份極其重要的法律文件，目前90%的公司章程都是工商局提供的范本。因此，目前90%的公司章程中存在著如下3大法律問題：

　　問題之一是公司章程大量簡單照抄照搬公司法的規(guī)定，沒有根據(jù)自身的特點和實際情況制定切實可行的章程條款，對許多重要事項未進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，造成公司章程可操作性不強(qiáng)，制定出來后往往被束之高閣。

　　問題之二是公司章程有些條款的內(nèi)容明顯不符合《公司法》精神，甚至有剝奪或者變相剝奪股東固有權(quán)的情形，對董事、監(jiān)事和高級管理人員的誠信義務(wù)強(qiáng)調(diào)不夠，對公司管理層權(quán)限邊界界定不夠清晰，不能有效地保護(hù)中小股東的權(quán)益，往往給公司的正常運(yùn)作帶來許多不利的影響。

　　問題之三是絕大多數(shù)公司章程幾乎是一樣的，差異只是表現(xiàn)為股東的姓名、住所、資本規(guī)模等方面，除此之外，公司章程的其他文字以及通過這些文字所要建立的自治機(jī)制幾乎沒有任何差異，千篇一律。這一問題的出現(xiàn)，在很大程度上也是由于各個公司的章程都在簡單照抄照搬公司法的規(guī)定所導(dǎo)致的。

　　公司章程的上述問題，使得本來非常重要的自治機(jī)制，在面對公司與股東的爭議、股東之間的爭議、公司與高級管理人員的爭議時形同廢紙。公司章程幾乎發(fā)揮不了任何作用，反過來又強(qiáng)化了人們的對章程的不正確的認(rèn)識。

　　下面，通過公司法賦予公司章程可自由約定的事項談?wù)劷鉀Q方案，下述這8點均可在公司章程中自由約定：

　　1、股東持股比例可與出資比例不一致

　　對于該問題，公司法并未明確規(guī)定可由公司章程另行約定，但司法實踐已經(jīng)認(rèn)可上述約定屬于公司股東意思自治的范疇。

　　案例鏈接：深圳市啟迪信息技術(shù)有限公司與鄭州國華投資有限公司、開封市豫信企業(yè)管理咨詢有限公司、珠?？泼澜逃顿Y有限公司股權(quán)確認(rèn)糾紛案----(最高人民公報案例：(2011)民提字第6號判決書)

　　裁判要旨：在公司注冊資本符合法定要求的情況下，各股東的實際出資數(shù)額和持有股權(quán)比例應(yīng)屬于公司股東意思自治的范疇。股東持有股權(quán)的比例一般與其實際出資比例一致，但有限責(zé)任公司的全體股東內(nèi)部也可以約定不按實際出資比例持有股權(quán)，這樣的約定并不影響公司資本對公司債權(quán)擔(dān)保等對外基本功能實現(xiàn)。如該約定是各方當(dāng)事人的真實意思表示，且未損害他人的利益，不違反法律和行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)屬有效，股東按照約定持有的股權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。

　　2、分紅比例、認(rèn)繳公司新增資本比例可與出資比例不一致

　　法條鏈接：《公司法》第34條：股東按照實繳的出資比例分取紅利;公司新增資本時，股東有權(quán)優(yōu)先按照實繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外。

　　3、表決權(quán)可與出資比例不一致

　　法條鏈接：《公司法》第42條：股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán);但是，公司章程另有規(guī)定的除外。

　　4、可通過公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓時的剩余股東同意權(quán)、優(yōu)先購買權(quán)

　　我們知道，侵害股東優(yōu)先購買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力是有瑕疵的，公司法之所以對股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)設(shè)置剩余股東同意權(quán)、優(yōu)先購買權(quán)等制度進(jìn)行限制，主要是基于對有限公司人合性和股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓兩種價值理念的平衡。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實踐中公司情況千差萬別、公司參與者需求各異，需要更多個性化的制度設(shè)計。欲順應(yīng)此種實際需求，法律需減少對公司自治的干預(yù)，由股東通過公司章程自行設(shè)計其需要的治理規(guī)則。因此，公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的場合，允許股東通過公司章程事先自由安排出讓股東與剩余股東間二者的利益分配。

　　法條鏈接：《公司法》第71條：有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。

　　股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán);不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。

　　經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例;協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。

　　公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

　　5、公司章程可排除股東資格的繼承

　　法條鏈接：《公司法》第75條：自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格;但是，公司章程另有規(guī)定的除外。

　　6、全體股東一致同意的，可以書面形式行使股東會職權(quán)

　　法條鏈接：《公司法》第37條：股東會行使下列職權(quán)：　(一)決定公司的經(jīng)營方針和投資計劃;…… (十一)公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。

　　對前款所列事項股東以書面形式一致表示同意的，可以不召開股東會會議，直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章。

　　7、召開股東會會議的通知期限可另行約定

　　法條鏈接：《公司法》第41條第1款：召開股東會會議，應(yīng)當(dāng)于會議召開十五日前通知全體股東;但是，公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。

　　8、公司章程對公司董、監(jiān)、高轉(zhuǎn)讓本公司股份的限制可高于公司法

　　法條鏈接：《公司法》第141條第2款：公司董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)向公司申報所持有的本公司的股份及其變動情況，在任職期間每年轉(zhuǎn)讓的股份不得超過其所持有本公司股份總數(shù)的百分之二十五;所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。上述人員離職后半年內(nèi)，不得轉(zhuǎn)讓其所持有的本公司股份。公司章程可以對公司董事、監(jiān)事、高級管理人員轉(zhuǎn)讓其所持有的本公司股份作出其他限制性規(guī)定。

　　附錄

　　股東協(xié)議和公司章程沖突，誰作主?

　　文章來源：律海一葉舟

　　股東協(xié)議與公司章程的概念及特征

　　1、股東協(xié)議

　　股東協(xié)議是公司股東以出資設(shè)立、經(jīng)營公司為目的，而在股東之間約定權(quán)利義務(wù)的文件。股東協(xié)議主要作用在于表明股東投資公司的目的、確定公司的基本性質(zhì)和結(jié)構(gòu)，以及分配和協(xié)調(diào)股東之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其協(xié)議本質(zhì)應(yīng)屬于合同，依法受我國《合同法》一般規(guī)則的規(guī)范和調(diào)整。

　　股東協(xié)議一般不是必備的法律文件，主要依據(jù)當(dāng)事人的意思表示形成，只對簽署協(xié)議的股東具有約束力。

　　2、公司章程

　　公司章程是指公司必須具備的、由發(fā)起設(shè)立公司的投資者制定的，并對公司、股東、公司經(jīng)營管理人員具有約束力的、調(diào)整公司內(nèi)部組織關(guān)系和經(jīng)營行為的自治規(guī)則，依法屬于我國《公司法》所規(guī)制的范圍。

　　公司章程部分內(nèi)容對簽署股東而言具有合同的性質(zhì)，相互之間具有約束力，公司章程除了對簽署股東、內(nèi)部經(jīng)營管理人員具有約束力外，還具有涉他性，經(jīng)公示后對公司外部相關(guān)主體(如善意第三人)具有一定的利害關(guān)系。

　　公司章程是必備性文件，任何公司成立都必須以提交公司章程為法定條件，需依法在工商登記部門備案。

　　因此，投資協(xié)議與公司章程系由投資人形成的兩種在本質(zhì)存在不同的協(xié)議安排。兩者在性質(zhì)、功能、效力時間、調(diào)整對象、范圍都有差別，應(yīng)區(qū)別對待。

　　具體適用

　　當(dāng)股東協(xié)議與公司章程在實踐中發(fā)生條款沖突時，應(yīng)當(dāng)區(qū)分是針對股東內(nèi)部之間的事項還是股東與合理信賴公司章程的第三人之間的事項，在具體適用時須區(qū)分對內(nèi)適用和對外適用兩種不同情形。

　　上海市第二中級人民法院在(2013)滬二中民四(商)終字第733號案件中認(rèn)為：“公司章程作為對公司重要和基本問題作出明確規(guī)定的公眾法律文件，對公司股東以外的債權(quán)人以及其他社會公眾而言是其賴以了解公司的基本依據(jù)，但對股東之間來說，公司章程僅是股東之間的一種契約，股東可以通過其他合意且在不違反強(qiáng)制性規(guī)定的情況下進(jìn)一步明確各自的權(quán)利義務(wù)，甚至否定公司章程的約定，故在股東之間應(yīng)以股東的真實意思合意為準(zhǔn)。”

　　1、對內(nèi)適用

　　如上所述，公司章程和股東協(xié)議并非簡單的取代關(guān)系，兩者通常情況下是一種并行的關(guān)系。用于調(diào)整股東間內(nèi)部權(quán)利義務(wù)關(guān)系的股東協(xié)議和公司章程，當(dāng)兩者在約定上產(chǎn)生沖突時，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)探究股東真實意思表示，而非簡單的以取代關(guān)系來判定適用效力問題。

　　為避免不必要之爭議，建議股東間如通過協(xié)議作出與公司章程不一致內(nèi)容時，在協(xié)議中注明“本協(xié)議書自股東各方簽章之日起生效，不因目標(biāo)公司章程的簽署而被取代或變更;公司章程條款與本協(xié)議內(nèi)容約定不一致的，以本協(xié)議為準(zhǔn)”。

　　2、對外適用

　　對外而言，公司章程作為對公司最為重要和基本問題作出明確規(guī)定的公眾性法律文件，是公司股東以外包括債權(quán)人以及其他社會公眾是其賴以了解公司的基本依據(jù)。

　　由于股東協(xié)議并非工商登記必備文件，因此無須經(jīng)過對外公示程序，所以股東協(xié)議并不具有“對外”效力。在處理股東與第三人之間事項時，理應(yīng)依據(jù)經(jīng)過登記公示的公司章程相關(guān)規(guī)定來加以判斷。這是商事外觀主義和第三人信賴?yán)娴谋厝灰蠛统浞煮w現(xiàn)。

　　結(jié) 語

　　綜上所述，股東協(xié)議與公司章程的效力孰優(yōu)孰劣不能一概而論，因兩者的調(diào)整范圍并不相同。我們認(rèn)為，在“你有我無”的情形之下，公司章程與股東協(xié)議并不會存在沖突的問題;只有在兩者均有約定時，才會產(chǎn)生沖突問題。在確定兩者的效力適用規(guī)則時，應(yīng)以“內(nèi)外有別”作為判別標(biāo)準(zhǔn)：在處理股東間權(quán)責(zé)問題時，如公司章程無相反規(guī)定，則應(yīng)適用股東協(xié)議相關(guān)約定;在公司章程亦有規(guī)定時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況進(jìn)行區(qū)分，判別股東“真實意思表示”。在處理股東出資等帶有“對外”性質(zhì)事項時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮適用公司章程相關(guān)規(guī)定。在公司章程規(guī)定不明或是無相關(guān)規(guī)定時，股東協(xié)議相關(guān)約定可以作為補(bǔ)充適用。

　來源| 法律顧問工作室

---

免責(zé)聲明：以上圖文源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，不用于商業(yè)宣傳，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。