當前，由于《食品安全法》對銷售來源不明的酒類(包括其他預包裝食品)行為的定性及處罰沒有作出明確規定，使得一線監管人員在執法實踐中對這一行為的認識和處理分歧較大，爭議頗多。普遍存在著以“未建立進貨查驗制度”情形、“銷售不合格食品”情形、“侵犯注冊商標、特有包裝裝潢專利”移送情形、“標識標簽不符合法定要求” 等等情形處理的情況。對以上食品安全法律適用問題，公說公有理婆說婆有理，特別表現在來源不明的酒類執法檢查中。下面本人結合工作經歷，就銷售來源不明的酒類監管相關法律規定進行分析和探討，不妥之處，請指正。

　　一、關于執法主體的認識。

　　正確適用法律是做好當前食品安全監管工作的基礎。按照國家對食品安全監管部門的調整，酒類等食品生產、流通環節安全監督管理職能劃歸食品藥品監督管理部門承擔后，食品藥品監管部門依據職責權限可以行使《產品質量法》、《消費者權益保護法》、《國務院關于食品等產品安全監督管理的特別規定》等由原技術監督、工商行政管理部門對食品安全類的監督管理職權。理由如下：

　　一是根據國家授權，食藥監管部門依法取得了相應食品安全監管法律執法主體的“資質”。2013年，十二屆全國人大一次會議批準的《國務院機構改革和職能轉變方案》和《國務院辦公廳關于印發國家食品藥品監督管理總局主要職責內設機構和人員編制規定的通知》(國辦發【2013】24號)規定，食品安全監管職責由食品藥品監管部門統一承擔;新修訂的《食品安全法》規定了食品生產經營監管由食品藥品監管部門統一負責。不論是《食品安全法(2009年版)》第一百零三條，還是《食品安全法(2015年版)》第一百五十三條都明確規定：“國務院根據實際需要，可以對食品安全監督管理體制作出調整”。據此，由原質監、工商、食藥部門依據的有關食品生產、經營、餐飲監管的法律(不涉及原部門制定的行政規章)依法調整至食藥監部門執行。

　　二是依據法律效力規定，食藥監管部門依權取得了食品類相應產品安全監管法律執法主體的“資格”。

　　首先，《中華人民共和國立法法》明確規定，法律規范應當明確、具體，具有針對性和可執行性。國家對食品安全監督管理體制調整與產品安全相關法律的修訂必然存在一定的“時間差”，雖然相關法律條文上執法主體仍然是原質監工商等部門，但在體制上食品安全監管由食藥監部門統一負責不容置疑。食藥監部門根據國家授權和立法目的應當主動依據與食品安全有關的法律法規履職，否則就會形成某部法律食品類規定情形在一定時間內出現“無人執法”的“空檔”，有悖于法律的針對性和執行性。

　　其次，按照《中華人民共和國立法法》規定：特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定;新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定。按照法律效力而言，《食品安全法》對進貨渠道不明，來源不清的假冒酒類處罰沒有做出明確規定，《產品質量法》相對于《食品安全法》是一般法，而《產品質量法》對來源不明的產品有明確規定，應當從其規定。

　　綜上，在食品安全監管中，凡是《食品安全法》對食品安全監管中違法行為沒有明確規定的情形而由原質監、工商部門承擔的食品安全類法律有規定的，食藥監部門依法按照國務院體制調整后的職權范圍履行原質監、工商的執法權。

　　二、關于執法依據的認識。

　　(一)《食品安全法(2015年版)》、《中華人民共和國消費者權益保護法(2013年版)》、《中華人民共和國產品質量法》、相關國家《食品安全標準》是當前食藥監部門執法檢查的基本依據。《食品安全法(2015年版)》第二十六條規定，我國的食品安全法采納的食品安全標準均非狹義的“食品安全標準”，即并非只要是“無毒、無害、有營養”食品就是符合食品安全標準的食品，他是一個廣義的概念，包括衛生標準、營養標準、標簽標準等多個方面的強制性標準，只有符合全部強制性標準的食品才屬于符合食品安全法規定的安全食品。該廣義的“食品安全標準”為的就是保障消費者的“人身、財產安全權”和“知情權”兩項最基本的權利，與消費者權益保護法相對應。

　　(二)《國務院關于加強食品等產品安全監督管理的特別規定》(國務院令第503號)現行有效，是食品類行政處罰的依據。

　　(三)已被廢止的原質監總局、工商總局、衛生部的相關規章、規范性文件不能作為食品類行政處罰的依據。

　　三、關于來源不明酒類違法行為的認定。

　　一般而言，執法人員按照執法程序，制作現場檢查筆錄、及時固定相關證據，依據監督檢查、投訴舉報和證據提取情況，對來源不明酒類違法行為的認定，有以下四個爭議情形：

　　(一)未建立進貨查驗制度。食品安全法126條第一款第(三)項，“生產經營者進貨時未查驗許可證和相關證明文件，或者未按規定建立并遵守進貨查驗記錄、出廠檢驗記錄和銷售記錄制度。”按照立法本意，對合格產品的，責令改正，對有證據表明是假冒來源不明的，應針對問題產品，責令改正，不能改正的，依法處罰。但沒有沒收非法財物的處罰種類，這與嚴禁偽劣產品入市的立法目的不符，因此，應該依照《產品質量法》做出沒收處罰決定。

　　(二)銷售不合格食品。目前，假冒名酒多是以低檔酒灌裝冒充高檔酒，屬于回收食品生產食品的行為，對生產者(造假者)來說，涉及無證非法生產和銷售，對經營者來說，屬于經營行為。如果案件證據鏈指向并能證明是回收高檔包裝灌裝，依據《食品安全法》第123條第一款第(一)項，“或者用回收食品作為原料生產食品，或者經營上述食品”定性處理。關鍵點在于需要有證明屬于假冒名優廠家的產品;送檢樣品證明是其他酒類(行政執法成本高);經營者不能提供有效來源。

　　(三)侵犯注冊商標、特有包裝裝潢及專利。根據《食品安全法》、《商標法》以及《商標法實施條例》的規定，對于涉嫌假冒商標酒的違法行為，如果假冒品牌的酒經檢測符合有關標準，應當移交工商部門進行處理，如果假冒品牌的酒經檢測不符合有關標準，由食藥監部門進行處理。如果酒是假的，是用酒精和水勾兌出來的，其行為嚴重危害了食品安全，對公眾健康形成威脅，則構成了銷售偽劣產品罪，移送司法機關。

　　(四)標識標簽不符合法定要求。來源不明酒類，基本是非法灌裝的假冒名酒，回收的盒體標示的生產日期既不是非法灌裝日期也不是標簽標明的廠家的生產日期，其標簽標明的產品必然不是真實的產品。《食品安全法》第71條規定：“生產經營者對其提供的標簽內容負責”。按照查辦案件現場檢查記錄和相關證據指向，依據《食品安全法》124條第一款第(五)項：“生產經營標注虛假生產日期等”或《食品安全法》125條第一款第(二)項：“生產經營標簽、說明書不符合本法規定的食品”規定認定處理。

　　綜上，本人認為，按照責罰相當和適格執法的原則，在執法實踐中，應當根據案件證據指向，綜合考量當事人的違法主觀、違法危害、糾違目的，對來源不明的酒類產品，視情節輕重，綜合運用《食品安全法》、《產品質量法》、《行政處罰法》、《特別規定》等法律法規。

　　1、對來源不明的酒類產品，經調查是正品的，應當按照《食品安全法》責令改正，建立進貨查驗記錄制度，拒不改正的，依據《食品安全法》第126條第一款第(三)項依法處理。

　　2、對來源不明的酒類產品，經送檢不符合相關標準，確認是有毒有害不符合法律法規或者食品安全標準的，依據《食品安全法》第124條第一款第(一)項或第(三)項依法從重處理。

　　3、對來源不明的酒類產品，存在污穢不潔、混有異物等感官性狀異常的，依據《食品安全法》第124條第一款第(四)項依法從重處理。

　　4、對來源不明的酒類產品，如果假冒品牌的經送檢符合相關標準，證據指向(舉報人舉報商標侵權、侵犯特有食品包裝裝潢或專利)侵犯知識產權的，應當移交工商部門進行處理。

　　5、對來源不明的酒類產品，有證據證明從非正常流通渠道(無證生產、送貨上門等)購進未建立進貨查驗記錄制度的，鑒于《食品安全法》對未建立進貨查驗行為規范的是符合安全的食品，未對未經檢驗的食品進行規定，按照維護食品市場秩序，打擊違法生產經營的立法本意，應當按照《國務院關于加強食品等產品安全監督管理的特別規定》(國務院令第503號)第五條第二款處罰。

　　6、對來源不明的酒類產品，屬于冒用或者偽造廠名廠址、標簽標識內容同產品本身的實際情況不相符的，且被冒用企業出具不屬于該企業產品證明的，應定性為食品的標簽、說明書含有虛假內容，違反了《食品安全法》第七十一條第一款、第三款的規定，符合第一百二十五條第一款第(二)項的情形，依據第一百二十五條第一款進行處罰。

　原創 虎嘯長夜 文章內容為作者觀點，僅供交流學習，無意于侵犯任何人權利，如有不妥，請及時與我們聯系我們將予以刪除。