摘要

　　《電子商務法》已經于2018年8月31日經第十三屆全國人民代表大會常務委員會會議審議通過，并將于2019年1月1日起生效。該法的出臺，為我國電子商務的發展奠定了基本的法律框架。其中特別值得關注的是，《電子商務法》中用較大篇幅對電子商務平臺經營者(下稱“電商平臺”)的義務作出了明確規定，確立了電商平臺運營活動中的“應當”與“不應當”，包括：

　　應當：

　　對平臺內經營者進行核驗、登記，并敦促其辦理工商登記;

　　制定網絡安全事件應急預案，維護網絡安全;

　　記錄、保存平臺交易信息，并且保存時間不少于三年;

　　以顯著方式區分自營業務，避免誤導消費者;

　　競價排名的商品或者服務，顯著標明“廣告”;

　　以顯著位置公示平臺服務協議和交易規則;

　　及時轉送知識產權侵權通知及聲明，并采取相關必要措施，等。

　　不應當：

　　為經營者之間的電子商務提供服務進行標準化合約交易;

　　濫用市場支配地位，排除、限制競爭;

　　對平臺交易進行不合理限制或附加不合理條件，或向平臺內經營者收取不合理費用;

　　采取默認同意的搭售;

　　刪除消費者評價，等。

　　《電子商務法》的一大亮點，是在明確電商平臺上述法定義務的同時，還明確規定了電商平臺違反義務所應承擔的法律后果，包括可能面臨的責令限期改正、沒收違法所得、罰款、責令停業整頓以及記入信用檔案等行政處罰，以及可能承擔的民事賠償責任。其中，值得一提的是，該法明確規定了電商平臺應承擔民事連帶責任的幾種特定情形，其中包括未能妥善處理知識產權侵權爭議的情形，值得引起電商平臺的充分重視。現就相關內容，我們簡要梳理、解讀如下：

　　一、《電子商務法》確認了電商平臺的業務范圍

　　《電子商務法》對“電子商務經營者”以及“電子商務平臺經營者”的概念分別進行了界定。根據《電子商務法》第九條，“電子商務經營者”，是指通過互聯網等信息網絡從事銷售商品或者提供服務的經營活動的自然人、法人和非法人組織，包括電子商務平臺經營者、平臺內經營者以及通過自建網站、其他網絡服務銷售商品或者提供服務的電子商務經營者。而“電子商務平臺經營者”，是指在電子商務中為交易雙方或者多方提供網絡經營場所、交易撮合、信息發布等服務，供交易雙方或者多方獨立開展交易活動的法人或者非法人組織。

　　此外，值得注意的是，《電子商務法》第四十六條規定，電商平臺除提供上述服務外，還可以按照平臺服務協議和交易規則，為經營者之間的電子商務提供倉儲、物流、支付結算、交收等服務。但是，電商平臺為經營者之間的電子商務提供服務，不得采取集中競價、做市商等集中交易方式進行交易，不得進行標準化合約交易。

　　我們認為，上述規定事實上是從立法層面確認了電商平臺的經營范圍，為目前的電商平臺合法、持續、健康開展經營活動提供了明確的業務指引。需要注意的是，如果違反前述規定，采取集中交易方式進行交易，或者進行標準化合約交易，將可能承擔相應的法律責任。

　　二、《電子商務法》確立電子商務經營者以辦理工商登記為原則，不辦理為例外，從而為電商平臺增加了協助辦理變更登記的相關義務

　　《電子商務法》第十條規定，電子商務經營者應當依法辦理市場主體登記。但是，個人銷售自產農副產品、家庭手工業產品，個人利用自己的技能從事依法無須取得許可的便民勞務活動和零星小額交易活動，以及依照法律、行政法規不需要進行登記的除外。

　　據了解，在《電子商務法》的立法過程中，各方對于是否應當要求所有的電子商務經營者均辦理工商登記存在較多爭議。最終出臺的《電子商務法》確定的原則是，工商登記為一般原則，但是對個人銷售自產農副產品、家庭手工業產品、便民勞務活動以及零星小額交易活動無需辦理工商登記。

　　目前電子商務活動中，個人開網店并不需要進行工商登記，眾多平臺內經營者進駐平臺幾乎是零門檻，僅需滿足平臺內部的認證要求和手續即可。基于《電子商務法》登記原則的確立，該法同時規定了電商平臺應協助平臺內經營者辦理工商登記的義務。《電子商務法》第二十八條規定，電商平臺應當按照規定向市場監督管理部門報送平臺內經營者的身份信息，提示未辦理市場主體登記的經營者依法辦理登記，并配合市場監督管理部門，針對電子商務的特點，為應當辦理市場主體登記的經營者辦理登記提供便利。實踐中，電商平臺具體應當以何種方式對平臺內經營者辦理登記進行提示，以及如何為平臺內經營者辦理登記提供便利，尚待進一步探索。

　　三《電子商務法》規定的電商平臺義務

　　《電子商務法》第十一條至二十六條規定了電子商務運營者的法定義務，具體包括：(1)依法納稅;(2)依法取得行政許可(如需);(3)禁止銷售或者提供法律和行政法規禁止交易的商品或者服務。(4)依法出具發票等購貨憑證或服務單據;(5)履行信息公示義務，包括在首頁顯著位置公示工商登記等信息，以及全面、真實、準確和及時披露商品或服務信息;(6)根據消費者特征提供商品或者服務的搜索結果的，有義務同時向消費者提供不針對其個人特征的選項;(7)禁止默認同意的搭售;(8)及時退還消費者押金;(9)不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭;(10)保護個人信息;(11)為用戶信息查詢及信息更正和刪除提供合理便利;(12)依法向主管部門提供有關電子商務數據信息;從事跨境電子商務應當遵守進出口監督管理的法律、行政法規和國家有關規定等。

　　電商平臺作為電子商務運營者之一，無疑應當遵守上述規定。但除此之外，《電子商務法》還以專門章節，對電商平臺的義務作出特別規定，其中包括對平臺內經營者主體進行核驗、登記的義務、確保平臺網絡安全的義務、確保平臺內公平交易以及維護消費者合法權益的義務等：

　　1. 對平臺內經營者的核驗、登記義務

　　核實平臺內經營者身份，配合市場監督管理部門、稅務部門辦理平臺內經營者的工商登記以及稅務登記(《電子商務法》第二十七條、二十八條)

　　具體而言，電商平臺應當要求申請進入平臺銷售商品或者提供服務的經營者提交其身份、地址、聯系方式等信息，進行核驗、登記，建立登記檔案，并定期核驗更新;并且，電商平臺還應當配合市場監督管理部門，向其報送平臺內經營者的身份信息，配合平臺內經營者辦理工商登記，并且還應配合稅務部門，向稅務部門報送平臺內經營者的身份信息和與納稅有關的信息，提示平臺內經營者辦理稅務登記。

　　對平臺內經營者違法行為采取必要的處置措施，并向有關主管部門報告(《電子商務法》第二十九條)

　　根據《電子商務法》的規定，應當采取處置措施的平臺內經營者的違法行為包括：經營活動依法需要取得相關行政許可但未獲取，以及提供法律、行政法規禁止交易的商品或者服務的情形。實踐中，對于電商平臺采取何種措施能夠被認定為符合《電子商務法》要求的“必要的處置措施”，尚需監管實踐予以明確，我們理解電商平臺在發現違法行為之后，應當需要暫停經營者的在平臺內的經營資質或者暫停其相關商品或服務交易。

　　2. 維護網絡安全的義務：應當制定網絡安全事件應急預案，防范網絡違法犯罪活動

　　根據《電子商務法》，電商平臺應當采取技術措施和其他必要措施保證其網絡安全，防范網絡違法犯罪活動，并應當制定網絡安全事件應急預案;在發生網絡安全事件時，應當立即啟動應急預案，采取相應的補救措施，并向有關主管部門報告。(《電子商務法》第三十條)

　　上述要求，與2017年已經出臺的《網絡安全法》中的相關規定保持一致，是《網絡安全法》基本原則在電子商務領域的具體體現。

　　3. 對交易信息的保存以及交易規則的公示義務

　　對平臺交易信息應予以記錄、保存，并且保存時間不少于三年(《電子商務法》第三十一條)

　　根據《電子商務法》，電商平臺負有信息記錄和保存義務，其保存的信息對象為“平臺上發布的商品和服務信息、交易信息”，并應確保信息的完整性、保密性、可用性。并且，《電子商務法》明確要求平臺保存信息的時間為自交易完成之日起不少于三年。我們理解，該三年的記錄保存要求，與我國現行《民法總則》規定的三年訴訟時效期間保持一致，其立法出發點應當有便利于當事人解決爭議之考慮。

　　履行信息公示義務，制定平臺服務協議和交易規則，并且以顯著位置公示，修改協議或規則應當公開征求意見(《電子商務法》第三十二至第三十四條)

　　根據《電子商務法》，電商平臺應當制定平臺服務協議和交易規則，并且應當在其首頁顯著位置持續公示平，保證經營者和消費者能夠便利、完整地閱覽和下載。如果修改平臺服務協議和交易規則，還應當在其首頁顯著位置公開征求意見，采取合理措施確保有關各方能夠及時充分表達意見。

　　4. 確保平臺內公平交易的義務

　　根據《電子商務法》的規定，電商平臺有義務確保平臺內的公平交易，以維護消費者合法權益。具體而言，電商平臺應當遵守的規定包括：

　　不得對平臺交易進行不合理限制或附件不合理條件，或向平臺內經營者收取不合理費用。

　　對于自營業務，應當以顯著方式區分標記，不得誤導消費者。

　　建立健全信用評價制度，并公示信用評價規則，不得刪除消費者評價。

　　對于搜索服務，應當以價格、銷量、信用等以多種方式向消費者顯示搜索結果;對于競價排名的商品或者服務，應當顯著標明“廣告”。

　　5. 知識產權保護義務：及時轉送侵權通知及聲明，并采取相關必要措施

　　值得注意的是，《電子商務法》落實了《侵權責任法》關于網絡侵權責任的規定，明確了在電子商務領域中，電商平臺應當運用“通知-刪除”規則處理知識產權爭議。

　　事實上，對于電商平臺作為網絡服務提供者在網絡用戶實施侵權行為時應當如何處理，我國司法機關此前在知識產權侵權案件實務中已經進行了積極的探索和界定。例如，北京市高級人民法院曾以關于審理電子商務侵害知識產權糾紛案件若干問題的解答的方式，對于權利人應當以何種方式通知電商平臺，以及電商平臺應當如何采取必要措施形成了初步的規則[1]。

　　此后，最高人民法院于2017年3月6日所發布的第83號侵犯發明專利權糾紛指導案例中，確立了“通知-刪除”規則的明確標準，即：權利人的“有效通知”應當包括被侵權人身份情況、權屬憑證、侵權人網絡地址、侵權事實初步證據等內容，以及網絡平臺應采取的“必要措施”包括但并不限于刪除、屏蔽、斷開鏈接，而是應遵循審慎、合理的原則，根據所侵害權利的性質、侵權的具體情形和技術條件等來加以綜合確定[2]。

　　總結上述司法實踐，《電子商務法》對電商平臺在知識產權侵權糾紛中應盡的義務進行了進一步的確定和落實：

　　在對知識產權侵權不知情的情況下，電商平臺負有對權利人的侵權通知以及平臺內經營者不侵權聲明進行彼此間轉送的義務，并在有初步證據的情況下，應當及時采取或停止采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務等必要措施(《電子商務法》第四十二條、第四十三條、第四十四條)

　　若電商平臺知道或者應當知道平臺內侵權行為，則其應當主動采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務等必要措施(《電子商務法》第四十五條)

　　《電子商務法》的上述相關規定，事實上是從法律層面為電商平臺處理知識產權侵權爭議提供了一套完整而明確的規則。具體而言，電商平臺在收到知識產權權利人負有侵權初步證據的侵權通知后，應當及時采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務等必要措施，并將通知轉送平臺內經營者;平臺內經營者如果認為不構成侵權的，應當向電商平臺提交不侵權的聲明以及初步證據。電商平臺有義務向權利人轉送該不侵權聲明。并且，在轉送聲明到達權利人后十五日內，如果電商平臺未收到權利人已經投訴或者起訴的通知，則應當及時終止所采取的措施。此外，電商平臺還有義務及時公示收到上述通知、聲明及處理結果。

　　四、電商平臺可能承擔的法律責任

　　近年來，許多社會公眾所關注的熱點問題均與電商平臺有著密切的聯系，從大數據殺熟、默認搭售，到共享經濟下的押金退還難、擅自刪差評等，均體現出電商平臺發展中所面臨的問題以及亟待監管的現狀。而對于各類合同以及侵權糾紛當中，電商平臺應當承擔何種民事責任，也是各方爭議較大的問題。

　　為保護消費者權益、維護公平競爭，《電子商務法》中多處明確規定了電商平臺違反相關義務可能產生的法律責任，包括可能面臨的行政處罰以及承擔的民事責任，具體如下：

　　1. 行政責任

　　《電子商務法》中明確規定，如果電商平臺違反相關法定義務，將視其情節嚴重，面臨責令限期改正、沒收違法所得、罰款、責令停業整頓以及記入信用檔案等行政處罰。例如：

　　如電商平臺違反規定提供搜索結果，或者違規搭售商品、服務的，由市場監督管理部門責令限期改正，沒收違法所得，可以并處五萬元以上二十萬元以下的罰款;情節嚴重的，并處二十萬元以上五十萬元以下的罰款。(《電子商務法》第七十七條)

　　電商平臺未履行對平臺內經營者的核驗、登記義務，未能向工商、稅務部門報送有關信息，以及未能對商品及服務進行保存等，將由有關主管部門責令限期改正;逾期不改正的，處二萬元以上十萬元以下的罰款;情節嚴重的，責令停業整頓，并處十萬元以上五十萬元以下的罰款(《電子商務法》第八十條)

　　電商平臺有未在首頁顯著位置持續公示平臺服務協議、交易規則信息，未以顯著方式區分標記自營業務和平臺內經營者業務，以及擅自刪除消費者評價等行為的，由市場監督管理部門責令限期改正，可以處二萬元以上十萬元以下的罰款;情節嚴重的，處十萬元以上五十萬元以下的罰款(《電子商務法》第八十一條)

　　電商平臺對平臺內經營者的交易等進行不合理限制或者附加不合理條件，或者向平臺內經營者收取不合理費用的，由市場監督管理部門責令限期改正，可以處五萬元以上五十萬元以下的罰款;情節嚴重的，處五十萬元以上二百萬元以下的罰款(《電子商務法》第八十二條)

　　電商平臺對平臺內經營者知識產權侵權行為未依法采取必要措施的，由有關知識產權行政部門責令限期改正;逾期不改正的，處五萬元以上五十萬元以下的罰款;情節嚴重的，處五十萬元以上二百萬元以下的罰款(《電子商務法》第八十四條)。

　　其次，《電子商務法》注重與其他相關法律法規的銜接和協調。對于電商平臺違反個人信息保護、網絡安全保障義務、對競價排名的商品或者服務未顯著標明“廣告”、虛假宣傳等違法行為，將依照《網絡安全法》、《廣告法》以及《反不正當競爭法》等有關規定進行處罰。

　　2. 民事責任

　　《電子商務法》對電商平臺在若干情形下的民事責任承擔問題進行了明確規定，相關規定應當引起電商平臺企業的重點關注。

　　簡言之，《電子商務法》規定，電商平臺如果未能對消費者履行人身安全保障義務，或者未能在電子商務爭議處理中妥善履行提供原始合同或資料的義務，將產生相應的民事賠償責任。在電商平臺存在過錯的特定情況下，還應當與平臺內經營者或者知識產權侵權人承擔連帶責任。

　　承擔連帶責任的兩種情形

　　情形一：電商平臺明知或應當知道平臺內經營者提供的商品或服務不符合安全保障要求或者平臺內經營者有其他侵害消費者權益的行為，但未采取必要措施的，與該平臺內經營者承擔連帶責任(《電子商務法》第三十八條第一款)。

　　情形二：電商平臺知道或者應當知道平臺內經營者侵犯知識產權，應當采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務等必要措施而未采取的，與侵權人承擔連帶責任(《電子商務法》第四十五條)。

　　情形三：電商平臺接到知識產權權利人發出的侵權通知后，未及時采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務等必要措施的，對損害的擴大部分與平臺內經營者承擔連帶責任(《電子商務法》第四十二條第二款)。

　　從上述規定可見，電商平臺承擔連帶責任，應滿足兩個條件，一是電商平臺在主觀上知道或應當知道相關情形，即主觀上具有一定過錯，二是未采取必要措施，即客觀上對相關情形采取放任態度。上述規定，尤其是情形二與情形三下的連帶責任，與現行《侵權責任法》下有關網絡服務提供者對網絡侵權承擔連帶責任的規定一脈相承[3]。

　　實踐中，如何界定電商平臺“知道或者應當知道”，以及電商平臺采取哪些措施將被認定為“必要措施”，進而可以避免承擔連帶責任的法律風險，《電子商務法》并沒有也無法給出明確的依據和標準，而只能留待司法實踐予以解答。對此，前述提到的最高人民法院83號指導案例中所體現出的審判思路，應具有較大的參考價值。該案中，法院認定電商平臺是否構成侵權，應結合其主體性質是否符合網絡服務提供者的主體條件、權利人提供的通知是否有效、電商平臺在接到權利人通知后是否應當采取措施以及其所采取的措施的必要性和及時性等加以綜合考量。

　　承擔其他法律責任的幾種情形

　　情形一：電商平臺對對關系消費者生命健康的商品或者服務，電子商務平臺經營者對平臺內經營者的資質資格未盡到審核義務，或者對消費者未盡到安全保障義務，造成消費者損害的，依法承擔相應的責任(《電子商務法》第三十八條第二款)。

　　上述規定，是在《電子商務法》起草過程中受到各方重點關注的條款。據了解，就上述情形下的責任承擔方式，《電子商務法》草案中歷經由“連帶責任”到“補充責任”的多次改動，并最終確定為“相應的責任”。而作出此改動的原因，系相關立法人員認為，實踐中電商平臺經營者未履行資質資格審核義務和對消費者的人身安全保障義務的情況比較復雜，可根據實際情形依法認定其應承擔的責任，而并不適宜由法律一刀切規定為連帶或補充責任形式。

　　我們認為，上述“相應責任”的表述十分靈活，為司法實踐中法院將如何認定電商平臺的責任承擔形式留下了較大的空間，具體認定規則的形成尚待實踐檢驗。

　　情形二：在電子商務爭議處理中，因電子商務經營者丟失、偽造、篡改、銷毀、隱匿或者拒絕提供原始合同和交易記錄，致使人民法院、仲裁機構或者有關機關無法查明事實的，電子商務經營者應當承擔相應的法律責任。(《電子商務法》第六十二條)

　　根據上述規定，如果電商平臺未能妥善記錄、保存有關合同和交易記錄，則除了面臨如前所述的行政處罰之外，還有可能承擔其他相應的法律責任。但是，同樣地，對于該法律責任的具體體現形式，《電子商務法》語焉不詳，同樣需要后續出臺相應的細則或者通過司法實踐予以確定。

　　五

　　結語

　　《電子商務法》即將于2019年1月1日起施行。電商平臺應當充分重視，全面學習相關規定，增強法律意識，在2018年年底之前，糾正不合規之處，對照《電子商務法》的規定，進一步完善各項運營機制，包括對平臺內經營者的核驗登記制度、交易記錄保存和信息公示制度、知識產權侵權糾紛處理制度、消費者維權制度等，以避免或降低不必要的法律責任風險，確保企業長期健康發展。

　　[1] 京高法發〔2013〕23號《北京市高級人民法院關于審理電子商務侵害知識產權糾紛案件若干問題的解答》規定：

　　“權利人認為網絡賣家利用電子商務平臺經營者提供的網絡服務侵害其知識產權的，有權以書信、傳真、電子郵件等方式通知電子商務平臺經營者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施……權利人的通知及所附證據能夠證明被控侵權交易信息的侵權可能性較大的，電子商務平臺經營者應當及時采取必要措施;

　　電子商務平臺經營者收到網絡賣家發送的反通知后，應當將網絡賣家的反通知轉送給權利人，并告知權利人在合理期限內對侵權是否成立進行確認;權利人在合理期限內撤回本次通知，或者未對侵權是否成立進行確認的，電子商務平臺經營者應當及時取消必要措施，恢復被刪除的內容或者恢復被屏蔽、被斷開的鏈接。”

　　[2] 最高人民法院指導案例83號：威海嘉易烤生活家電有限公司訴永康市金仕德工貿有限公司、浙江天貓網絡有限公司侵害發明專利權糾紛案，該案確定了兩項裁判要點：

　　1. 網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為，被侵權人依據侵權責任法向網絡服務提供者所發出的要求其采取必要措施的通知，包含被侵權人身份情況、權屬憑證、侵權人網絡地址、侵權事實初步證據等內容的，即屬有效通知。網絡服務提供者自行設定的投訴規則，不得影響權利人依法維護其自身合法權利。

　　2. 侵權責任法第三十六條第二款所規定的網絡服務提供者接到通知后所應采取的必要措施包括但并不限于刪除、屏蔽、斷開鏈接。“必要措施”應遵循審慎、合理的原則，根據所侵害權利的性質、侵權的具體情形和技術條件等來加以綜合確定。

　　[3]《侵權責任法》第三十六條規定：“網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。”

   原創 漢坤 漢坤律師事務所 2018-09-04文章內容為作者觀點，僅供交流學習，無意于侵犯任何人權利，如有不妥，請及時與我們聯系我們將予以刪除。