廣東佰仕杰律師事務(wù)所廣州企業(yè)法律顧問律師團(tuán)隊(duì)依法接受李宏偉的委托，成功代理委托人與齊章洪股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，幫助委托人獲得案件勝訴。

　　創(chuàng)博公司成立于2004年3月29日。2014年8月7日核準(zhǔn)確定注冊(cè)資本168萬元，法定代表人李宏偉，股東包括李宏偉、齊鵬偉。

　　2009年4月17日，李宏偉、齊章洪簽訂《投資協(xié)議》，約定對(duì)原創(chuàng)博公司資產(chǎn)進(jìn)行清理，經(jīng)營(yíng)方式改為齊章洪出資500萬元，李宏偉總承包的模式，協(xié)議：1、至2009年6月末，齊章洪目前在創(chuàng)博公司的7296500元(不包含4月發(fā)42噸石蠟391800元)資產(chǎn)，壓縮為500萬元，由李宏偉自主經(jīng)營(yíng)使用。每月底支付10萬元資金使用費(fèi)，打入齊章洪指定賬戶。2、李宏偉要依法經(jīng)營(yíng)，合理運(yùn)作，確保齊章洪資產(chǎn)完整。每月出具資產(chǎn)負(fù)債表和損益表報(bào)齊章洪，并接受檢查。經(jīng)營(yíng)期間發(fā)生被盜、被騙、罰沒等資產(chǎn)損失，均由李宏偉負(fù)擔(dān)。3、今后經(jīng)營(yíng)運(yùn)作過程中，李宏偉從南陽、荊門、獨(dú)山子進(jìn)貨時(shí)，除支付正常貨款外，加收適當(dāng)?shù)倪\(yùn)作費(fèi)用，具體標(biāo)準(zhǔn)隨行就市。4、鑒于雙方合作關(guān)系，鄭州地區(qū)人員到廣州出差，費(fèi)用由李宏偉負(fù)責(zé)。李宏偉人員到鄭州出差，費(fèi)用由海華公司支付，有效日期自2009年4月1日起等條款(另附資產(chǎn)計(jì)算表兩份，與本合同一并執(zhí)行)。

　　2013年6月22日，李宏偉出具《還款計(jì)劃書》(原件收存入檔)，明確原所欠齊章洪人民幣250萬元計(jì)劃2013年底全部還清，8月底之前還款150萬元。(如果還還不清，利息要加倍支付，如果如期還清7-12月2分息不再支付)。2014年5月22日，李宏偉再次出具《還款計(jì)劃》(原件收存入檔)，確定此前欠款本金加利息共200萬元，計(jì)劃2014年6月底之前還款合計(jì)120萬元，2014年7月底還款40萬元，余款分4個(gè)月全部還清(2014年年底全清)。

　　一審?fù)彆r(shí)，李宏偉提供如下證據(jù)：證據(jù)1、2009年7月23日(創(chuàng)博公司股東由李宏偉、齊章洪、王建榮變更為李宏偉、齊鵬偉，轉(zhuǎn)讓出資合同書明確齊章洪將原出資504000元以504000元轉(zhuǎn)讓給齊鵬偉)公司變更登記申請(qǐng)資料，證明齊章洪將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給齊鵬偉，齊章洪與李宏偉不存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系;證據(jù)2、權(quán)利企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查冊(cè)，證明齊章洪將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給齊鵬偉，齊鵬偉成為公司股東，李宏偉與齊章洪不存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系;證據(jù)3、廣州恒石進(jìn)出口貿(mào)易有限公司的工商注冊(cè)資料，證明該公司現(xiàn)股東及唯一股東就是齊章洪的兒子齊中山;證據(jù)4、資產(chǎn)負(fù)債表，證明存貨多達(dá)12716788.85元。對(duì)此齊章洪認(rèn)為對(duì)證據(jù)1、2真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，對(duì)其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)3真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)4真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予確認(rèn)。

　　一審?fù)彆r(shí)，齊章洪確認(rèn)2014年5月22日出具還款計(jì)劃書后李宏偉歸還了141400元，尚欠1858600元未付。

　　一審法院認(rèn)為，2009年4月17日，齊章洪、李宏偉簽訂的《投資協(xié)議》為雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，屬有效協(xié)議。在簽訂該協(xié)議時(shí)，創(chuàng)博公司的股東包括李宏偉、齊章洪、王建榮，之后于2009年7月變更為李宏偉、齊鵬偉，據(jù)此李宏偉認(rèn)為齊章洪的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給齊鵬偉，認(rèn)為上述投資協(xié)議無效。在此對(duì)于上述投資協(xié)議履行或股權(quán)變更的欠款，李宏偉分別于2013年6月22日確認(rèn)欠付齊章洪款項(xiàng)250萬元計(jì)劃分期歸還;于2014年5月22日確定欠付齊章洪200萬元分期歸還，據(jù)此反映李宏偉所提供的股東出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議僅為交予工商行政管理部門辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)所用，并不實(shí)際反映股東間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系及轉(zhuǎn)讓價(jià)格(創(chuàng)博公司注冊(cè)資本僅168萬元，而實(shí)際資產(chǎn)單方已逾7296500元，足以反映實(shí)際與注冊(cè)不符)。從上述投資協(xié)議反映，齊章洪將其投入公司資產(chǎn)7296500元以500萬元計(jì)算作為李宏偉總承包使用費(fèi)用，雙方已審查核定，屬于齊章洪將創(chuàng)博公司交由李宏偉實(shí)際經(jīng)營(yíng)的對(duì)價(jià)。李宏偉作為該公司股東知道或應(yīng)當(dāng)知道公司的實(shí)際運(yùn)作狀況才簽具該協(xié)議，明確各方責(zé)任，屬于齊章洪將其自有占創(chuàng)博公司股份權(quán)利全部轉(zhuǎn)交由李宏偉經(jīng)營(yíng)的模式，故本案應(yīng)以股權(quán)轉(zhuǎn)讓確定雙方的關(guān)系。至于李宏偉期后尋找他人辦理工商登記的變更并不影響其作出還款計(jì)劃所確定欠款(屬于對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)承擔(dān))的歸還，據(jù)此李宏偉仍應(yīng)按其作出的還款計(jì)劃履行其還款義務(wù)，否則將承擔(dān)逾期還款的責(zé)任。至于其抗辯在簽訂上述投資協(xié)議時(shí)，存在創(chuàng)博公司虛報(bào)存貨導(dǎo)致稅費(fèi)200萬元的承擔(dān)，但該行為屬于創(chuàng)博公司經(jīng)營(yíng)的決策處理，并不足以推翻雙方協(xié)議所確定的實(shí)際資產(chǎn)投入，且齊章洪認(rèn)為期后已提供發(fā)票沖銷，李宏偉的抗辯理由不成立且未提出反訴，本案不作調(diào)處，李宏偉可另循法律途徑解決。

　　據(jù)2013年6月22日的還款協(xié)議確定李宏偉欠付款項(xiàng)250萬元并計(jì)劃2013年8月底前還款，且明確還不清利息要加倍支付，如期還清則7-12月份2分息不再支付。對(duì)此足以反映李宏偉的欠款額以及不能還款計(jì)算月息2分。而2014年5月22日的還款計(jì)劃再次明確尚欠款項(xiàng)及計(jì)劃付款時(shí)間，但在該計(jì)劃作出后，李宏偉僅向齊章洪支付款項(xiàng)141400元(李宏偉并未提供證據(jù)推翻)，尚欠1858600元未付，據(jù)此依法應(yīng)予清付并支付逾期付款的利息。齊章洪請(qǐng)求自2015年7月1日計(jì)收利息屬于對(duì)權(quán)利的放棄，一審法院予以支持。

　　綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：李宏偉于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)，償付齊章洪款項(xiàng)1858600元及其利息(按本金1858600元計(jì)，自2015年7月1日起計(jì)至判決確定的付款之日止，按月息2%計(jì)收)。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)21860元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，均由李宏偉負(fù)擔(dān)。

　　二審期間，上訴人提交了銀行轉(zhuǎn)賬憑證單據(jù)7張，具體為：2014年5月23日，創(chuàng)博公司向金蟬公司先后轉(zhuǎn)賬了一筆103776元的貨款和一筆100000元的貨款;2014年7月16日，創(chuàng)博公司向信利達(dá)公司轉(zhuǎn)賬了一筆400000元的款項(xiàng);2014年11月4日，創(chuàng)博公司向信利達(dá)公司轉(zhuǎn)賬了一筆100000元的貨款;2014年12月3日，創(chuàng)博公司向信利達(dá)公司轉(zhuǎn)賬了一筆100000元的貨款;2015年3月30日，創(chuàng)博公司向信利達(dá)公司轉(zhuǎn)賬了一筆50000元的款項(xiàng);2015年5月29日，創(chuàng)博公司向信利達(dá)公司轉(zhuǎn)賬了一筆50000元的款項(xiàng)。上述7筆轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)數(shù)額共計(jì)903776元。被上訴人確認(rèn)其同意上訴人通過創(chuàng)博公司將上述903776元款轉(zhuǎn)賬給金蟬公司和信利達(dá)公司，金蟬公司和信利達(dá)公司已收到該903776元款項(xiàng)。

　　另查明，創(chuàng)博公司的原始股東有李宏偉、齊章洪、王建榮。后經(jīng)工商變更登記，創(chuàng)博公司的股東變更為李宏偉、齊鵬偉。

　　再查明，一審法院查明的其余事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條之規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。針對(duì)雙方的訴辯意見，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為：1.上訴人與被上訴人之間存在的糾紛的定性問題;2.上訴人尚欠被上訴人款項(xiàng)的數(shù)額問題;3.上述欠款應(yīng)否計(jì)算利息的問題。

　　關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。雖然上訴人與被上訴人于2009年4月17日簽訂《投資協(xié)議》時(shí)，上訴人與被上訴人都是創(chuàng)博公司的股東，但被上訴人至今從未向一審法院或本院提交過將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給上訴人的工商變更登記材料。從上述《投資協(xié)議》及上訴人出具的《還款計(jì)劃書》、《還款計(jì)劃》的內(nèi)容來看，無法證明上訴人與被上訴人雙方之間存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，雙方之間實(shí)際上應(yīng)為合同糾紛。一審法院將本案定性為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛不當(dāng)，本院予以糾正。

　　關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。從上訴人于2014年5月22日出具的《還款計(jì)劃》來看，當(dāng)時(shí)上訴人尚欠被上訴人本金加利息共200萬元，后在一審?fù)彆r(shí)，被上訴人確認(rèn)2014年5月22日之后，上訴人已向其歸還了141400元。二審期間，被上訴人確認(rèn)其同意上訴人通過創(chuàng)博公司將上述903776元轉(zhuǎn)賬給金蟬公司和信利達(dá)公司，金蟬公司和信利達(dá)公司已收到該903776元款項(xiàng)，故該款項(xiàng)應(yīng)視為上訴人又向被上訴人歸還的款項(xiàng)。因此上訴人尚欠被上訴人的款項(xiàng)為2000000-141400-903776=954824元。

　　關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，上訴人與被上訴人于2014年5月22日達(dá)成的《還款計(jì)劃》中明確約定200萬元欠款應(yīng)于2014年年底前全部還清。現(xiàn)被上訴人請(qǐng)求從2015年7月1日起計(jì)算上述欠款的利息并無不妥，本院予以支持。

　　綜上所述，上訴人李宏偉的上訴理由部分有理，本院予以支持;上訴無理部分，本院予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　變更廣東省廣州市天河區(qū)人民法院(2016)粵0106民初3512號(hào)民事判決主文為：上訴人李宏偉于判決生效之日起十日內(nèi)，支付被上訴人齊章洪欠款954824元及其利息(按本金954824元計(jì)，自2015年7月1日起計(jì)至本判決確定的付款之日止，按月息2%計(jì)收)，詳見廣東省廣州市中級(jí)人民法院(2017)粵01民終102號(hào)二審民事判決書。

　　廣州企業(yè)法律顧問律師團(tuán)隊(duì)溫馨提醒：打官司最好委托經(jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)律師，才能保證勝訴幾率高，如果您有糾紛需要委托律師，可以委托我們處理。