【要旨】

　　查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)應(yīng)與生效法律文書確定的被執(zhí)行人的債務(wù)相當(dāng)，不得明顯超出被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的范圍。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于明顯超標(biāo)的額查封的違法行為，應(yīng)提出檢察建議，督促執(zhí)行法院予以糾正，以保護(hù)民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)，優(yōu)化營商環(huán)境。

　　【基本案情】

　　2015年5月26日，襄陽市甲小額貸款股份有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱甲小貸公司)、襄陽市乙工程總公司(以下簡(jiǎn)稱乙公司)向湖北省襄陽市樊城區(qū)人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求判令南漳縣丙房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱丙公司)、南漳縣丁建筑安裝工程有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱丁公司)、洪某生償還借款5589萬元及利息，并申請(qǐng)對(duì)價(jià)值6671萬元的房產(chǎn)進(jìn)行保全。同日，樊城區(qū)人民法院立案受理并作出財(cái)產(chǎn)保全裁定，查封丙公司、丁公司及洪某生的房產(chǎn)共計(jì)210套。丙公司認(rèn)為查封明顯超出標(biāo)的額，于2015年6月提出異議，但樊城區(qū)人民法院未書面回復(fù)。

　　2015年7月至2016年10月期間，樊城區(qū)人民法院對(duì)當(dāng)事人雙方的多起借款糾紛作出民事判決，判令丙公司、丁公司、洪某生償還乙公司、甲小貸公司借款合計(jì)5536.2萬元及利息約438萬元。在本案執(zhí)行階段，丙公司向執(zhí)行法院提出房產(chǎn)評(píng)估申請(qǐng)，經(jīng)執(zhí)行法院同意，由丙公司委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)果為查封的房產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值為1.21億元。丙公司提出執(zhí)行異議，但樊城區(qū)人民法院審查后認(rèn)定，丙公司提出的執(zhí)行異議依據(jù)不充分，且未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)復(fù)議，故不予支持。由于丙公司已建成的210套商品房均被執(zhí)行法院查封，無法正常銷售，企業(yè)資金斷流，經(jīng)營陷入困境。

　　【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

　　受理情況。2016年12月27日，丙公司、丁公司以樊城區(qū)人民法院明顯超標(biāo)的額查封為由，向樊城區(qū)人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。該院予以受理審查。

　　審查核實(shí)。樊城區(qū)人民檢察院對(duì)案件線索依法進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。詢問了申請(qǐng)人丙公司;前往樊城區(qū)人民法院查閱了審判與執(zhí)行案卷，收集相關(guān)法律文書、價(jià)格鑒定報(bào)告與其他書證;實(shí)地前往被查封樓盤進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查。經(jīng)審查核實(shí)發(fā)現(xiàn)，相關(guān)裁判文書確定的債務(wù)總額為5974萬元，且甲小貸公司、乙公司申請(qǐng)查封的標(biāo)的額僅為6671萬元，而執(zhí)行法院實(shí)際查封的房產(chǎn)價(jià)值為1.21億元，存在明顯超標(biāo)的額查封的問題。

　　監(jiān)督意見。樊城區(qū)人民檢察院認(rèn)為，樊城區(qū)人民法院查封的210套房產(chǎn)價(jià)值為1.21億元，查封財(cái)產(chǎn)價(jià)值明顯超出生效裁判文書確定的債務(wù)數(shù)額，違反《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十二條規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十一條規(guī)定，存在明顯超標(biāo)的額查封被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的違法行為。2017年3月20日，樊城區(qū)人民檢察院向樊城區(qū)人民法院發(fā)出檢察建議，建議對(duì)超標(biāo)的額查封的違法行為予以糾正。

　　監(jiān)督結(jié)果。收到檢察建議書后，樊城區(qū)人民法院認(rèn)定本案確系超標(biāo)的額查封，于2017年4月17日發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，通知某縣住房保障管理局解除對(duì)被執(zhí)行人先期查封的210套商品房中109套的查封。解封后，丙公司得以順利出售商品房，回收售樓款，改善資金困境，并及時(shí)發(fā)放拖欠的農(nóng)民工工資，積極協(xié)商償還本案剩余債務(wù)。

　　【指導(dǎo)意義】

　　1.糾正明顯超標(biāo)的額的違法查封行為，消除對(duì)涉案企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的不利影響。執(zhí)行程序的適度原則要求對(duì)執(zhí)行措施限制在合理的范圍內(nèi)，執(zhí)行目的與執(zhí)行手段之間的基本平衡。糾正明顯超標(biāo)的額的違法查封行為，對(duì)于盤活企業(yè)資產(chǎn)，激發(fā)企業(yè)活力，特別是保障民營企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展十分重要。

　　2.辦理明顯超標(biāo)的額查封的民事監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)圍繞保全范圍和標(biāo)的物價(jià)值進(jìn)行審查。查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制執(zhí)行措施的違法使用，將限制企業(yè)生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，降低市場(chǎng)主體創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的活力。因此，在認(rèn)定是否明顯超標(biāo)的額查封時(shí)，不僅需要查明主債權(quán)、利息、違約金及為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的合理費(fèi)用，還要結(jié)合查封財(cái)產(chǎn)是否為可分物、財(cái)產(chǎn)上是否設(shè)定其他影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)的權(quán)利負(fù)擔(dān)等因素予以綜合考慮。做到監(jiān)督有據(jù)，準(zhǔn)確有效。

　　3.訴訟保全措施延續(xù)到執(zhí)行程序后，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)按執(zhí)行監(jiān)督程序進(jìn)行審查。訴訟保全發(fā)生于裁判生效前的審判活動(dòng)，目的是保障生效裁判的履行。裁判生效后即轉(zhuǎn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序。對(duì)于明顯超標(biāo)的額查封的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)依法提出執(zhí)行檢察建議，監(jiān)督執(zhí)行法院糾正錯(cuò)誤執(zhí)行行為。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十二條

　　《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十一條

　　《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》第一百零二條

來源 | 最高人民檢察院網(wǎng)站，聚法案例綜合整理(本文僅供學(xué)習(xí)參考，侵權(quán)則刪)