一、前言

　　《保障農(nóng)民工工資支付條例》(以下簡稱《條例》)已于2020年5月1日起正式實(shí)施。《條例》開啟了依據(jù)行政法規(guī)治理農(nóng)民工問題的新階段，解決了之前主要依據(jù)規(guī)范性文件、地方性法規(guī)、規(guī)章進(jìn)行治理的局限，因此，《條例》作為行政法規(guī)已成為法院審理糾紛案件作出判決的法律依據(jù)，理所應(yīng)當(dāng)也應(yīng)作為施工單位在建筑工人管理中處理糾紛的依據(jù)。

　　有關(guān)《條例》及其他相關(guān)規(guī)定所確定的新制度、用工模式等內(nèi)容可參見《論新制度下建筑工人管理的合規(guī)要點(diǎn)》一文，本文主要討論新制度下的建筑工人管理中常見糾紛法律風(fēng)險(xiǎn)，并結(jié)合法院的典型案例進(jìn)行分析，提示施工單位防范相應(yīng)法律風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)范建筑工人管理。

　　二、不同用工模式下常見糾紛法律風(fēng)險(xiǎn)簡述

　　固定用工模式下，施工單位的建筑工人管理主要是圍繞勞動(dòng)合同的簽訂、履行、變更、解除等展開的，主要有以下幾個(gè)易發(fā)且常見法律糾紛的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：簽訂勞動(dòng)合同的主體選擇;如何簽訂勞動(dòng)合同，包括勞動(dòng)合同訂立的形式、不簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任;工資及加班費(fèi)的支付，尤其是拖欠工資和不支付加班費(fèi)易發(fā)糾紛;單位規(guī)章制度的制定和合規(guī);社保繳納等。勞動(dòng)合同是與建筑工人建立勞動(dòng)關(guān)系的最根本契約，對(duì)于建筑工人的管理來說，涉及到重要內(nèi)容有：勞動(dòng)期限(固定期限、無固定期限、以完成具體任務(wù)為標(biāo)志)、工資報(bào)酬(基本工資、績效工資、加班工資等)、工作時(shí)間(標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間、綜合工時(shí)制、非全日制)、工作地點(diǎn)(固定、流動(dòng)、公司安排)等。施工單位應(yīng)按以上重要內(nèi)容為重點(diǎn)在建筑工人管理中防范上述風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

　　分包用工模式下，對(duì)于施工單位來說，只有簽訂合法、細(xì)致的書面分合同，才能有效的預(yù)防糾紛的發(fā)生，在合同簽訂之初就達(dá)到最大化保護(hù)施工單位權(quán)益的目的。若訂立的分包合同內(nèi)容不全、權(quán)利義務(wù)不均衡，這些都可能為以后施工過程中產(chǎn)生糾紛埋下隱患。因此，施工單位需要重點(diǎn)防范分包合同簽署的法律風(fēng)險(xiǎn)，包括：注意對(duì)工程結(jié)算、工傷責(zé)任、工人管理等關(guān)鍵內(nèi)容進(jìn)行明確約定;建筑工人勞動(dòng)合同的簽訂、工資發(fā)放的監(jiān)督及違約責(zé)任的約定;安全事故責(zé)任承擔(dān)的約定。另外，施工單位還需特別注意以下幾個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：分包單位的資質(zhì)，分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的單位或個(gè)人容易導(dǎo)致工資拖欠、人身損害的發(fā)生，并且容易發(fā)生糾紛;分包人中途退場(chǎng);為分包人擔(dān)保;印章和介紹信的管理;代為付款的管理;各環(huán)節(jié)的委托授權(quán);證據(jù)材料保留等。

　　勞務(wù)派遣用工模式下，施工單位需注意以下主要的法律糾紛風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：派遣協(xié)議約定不明導(dǎo)致的賠償責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，在實(shí)踐中，很多施工單位往往忽視對(duì)派遣協(xié)議條款的審查，當(dāng)發(fā)生爭議原本應(yīng)由勞務(wù)派遣單位承擔(dān)或者雙方共擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)，可能因?yàn)楹贤瑮l款的疏漏而由用工單位獨(dú)自承責(zé)任;混崗?fù)げ怀甑姆娠L(fēng)險(xiǎn)，目前大多數(shù)施工單位的管理現(xiàn)實(shí)不符合法律規(guī)定的同工同酬的要求，這是當(dāng)前引發(fā)勞動(dòng)爭議的重要風(fēng)險(xiǎn)源;招聘程序不規(guī)范導(dǎo)致勞動(dòng)者誤解所帶來的法律風(fēng)險(xiǎn);勞務(wù)派遣單位不具備資質(zhì)而導(dǎo)致勞務(wù)派遣協(xié)議無效的法律風(fēng)險(xiǎn);用工單位代發(fā)工資及代繳社會(huì)保險(xiǎn)帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)等。

　　三、新制度下常見糾紛法律風(fēng)險(xiǎn)及案例分析

　　1、勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的糾紛法律風(fēng)險(xiǎn)及案例分析

　　【風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)一】因雙方關(guān)系的外觀符合規(guī)定認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系幾個(gè)識(shí)別條件，施工單位將工程發(fā)包給不具有合法用人主體資格的個(gè)人，個(gè)人招用工人產(chǎn)生的法律后果則歸屬于公司，施工單位被判與該個(gè)人建立勞動(dòng)關(guān)系。

　　【典型案例】(2013)廣法民終字第585號(hào)姚興木與四川省華鎣市永興建筑有限責(zé)任公司(以下簡稱永興建筑公司)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案。

　　【基本案情】2011年6月17日，永興建筑公司西充分公司將案涉項(xiàng)目工程分包給陳剛。2013年4月4日，姚興木在務(wù)工時(shí)受傷，后被送往醫(yī)院住院治療。姚興木受傷后，永興建筑公司在姚興木受傷后向其家屬支付了姚興木自行墊支的醫(yī)療費(fèi)8000元。永興建筑公司為該建設(shè)項(xiàng)目向廣安人壽保險(xiǎn)公司投保建筑工程團(tuán)體保險(xiǎn)，姚興木受傷后，保險(xiǎn)公司啟動(dòng)了保險(xiǎn)理賠程序。截止二審開庭時(shí)，永興建筑公司為姚興木墊付醫(yī)療費(fèi)40余萬元。永興建筑公司對(duì)姚興木在建筑工地受傷的事實(shí)無異議。

　　【一審法院觀點(diǎn)】姚興木訴稱其于2013年2月至2013年4月4日受陳剛、杜某、陳某的邀請(qǐng)，到案涉工程從事雜工，工作由陳剛、杜某、葉某進(jìn)行安排，工資由陳剛、杜某發(fā)放。本院認(rèn)為按照姚興木的訴稱，姚興木非永興建筑公司的邀請(qǐng)，工作亦不是由永興建筑公司安排，工資亦不由永興建筑公司發(fā)放，姚興木與永興建筑公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。雖然永興建筑公司的管理人員向姚興木支付了醫(yī)療費(fèi)，但并不能證明雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。因此姚興木請(qǐng)求確認(rèn)與被告永興建筑公司于2013年3月28日至2013年4月4日存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

　　【二審法院觀點(diǎn)】勞動(dòng)者因工作原因受到事故傷害，應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的工傷賠付待遇。本案雖然爭議的訴訟標(biāo)的是勞動(dòng)關(guān)系，但是爭議的實(shí)體權(quán)利是工傷待遇賠付，涉及勞動(dòng)者的基本生存保障，應(yīng)當(dāng)依法予以充分救濟(jì)和保護(hù)。參照《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)(2005)12號(hào)文件)第一條，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。同時(shí)《通知》第四條規(guī)定：建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。《通知》對(duì)建設(shè)工程非法發(fā)包行為進(jìn)行了明確規(guī)制，使勞動(dòng)者獲得工傷賠付和追索勞動(dòng)報(bào)酬的基本權(quán)利得到了有效保護(hù)。姚興木在永興建筑公司承包的建設(shè)工地工作受傷的事實(shí)均無異議，雙方關(guān)系的外觀符合《通知》規(guī)定認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系幾個(gè)識(shí)別條件;永興建筑公司將工程發(fā)包給不具有合法用人主體資格的陳剛，陳剛招用工人產(chǎn)生的法律后果則歸屬于公司，發(fā)包方不能夠免除用人單位的法律責(zé)任，永興建筑公司提出由實(shí)際施工人陳剛承擔(dān)責(zé)任的抗辯免責(zé)理由沒有充分的法律依據(jù)，本院不予采信。

　　2、工資支付的糾紛法律風(fēng)險(xiǎn)及案例分析

　　【風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)二】施工總承包單位因工程建設(shè)項(xiàng)目轉(zhuǎn)包，被判承擔(dān)清償拖欠的農(nóng)民工工資責(zé)任，再依法進(jìn)行追償。

　　【典型案例】(2020)蘇01民終576號(hào)陳正標(biāo)與江蘇祺邁科技集團(tuán)有限公司(以下簡稱祺邁公司)、南京市金陵中學(xué)(以下簡稱金陵中學(xué))、蔡文林、劉峰，南京吾姜裝飾工程有限公司(以下簡稱吾姜公司)、陳小寧勞務(wù)合同糾紛案。

　　【基本案情】2016年6月25日，金陵中學(xué)(發(fā)包人)與祺邁公司(承包人)簽訂《南京市政府采購合同》，約定工程名稱為金陵中學(xué)圖書館后樓改造工程(以下簡稱案涉工程)，工程內(nèi)容為裝飾裝修等等。上述合同簽訂后，祺邁公司將案涉工程全部轉(zhuǎn)包給吾姜公司，但吾姜公司與祺邁公司未簽訂書面合同。審理中，劉峰、祺邁公司確認(rèn)雙方口頭約定工程價(jià)款為58萬元。

　　案涉工程已于2016年8月21日竣工，于2016年8月22日經(jīng)驗(yàn)收合格，并于2016年10月21日經(jīng)審計(jì)確認(rèn)審定價(jià)為679478.95元。金陵中學(xué)于2016年7月22日、2016年8月30日、2016年10月31日、2017年10月23日分四筆向祺邁公司支付工程款合計(jì)679478.95元。吾姜公司在具體施工過程中，祺邁公司原法定代表人蔡文林于2016年11月2日、11月11日直接向劉峰轉(zhuǎn)賬12萬元。2016年7月至2018年2月期間，祺邁公司通過蔡文林及蔡文林妻子胡潔向陳小寧轉(zhuǎn)賬40.5萬元。陳小寧又將該款項(xiàng)轉(zhuǎn)給劉峰，故劉峰確認(rèn)其收到祺邁公司工程款共52.5萬元。劉金松在現(xiàn)場(chǎng)工作1個(gè)月后，因其有事離開現(xiàn)場(chǎng)，轉(zhuǎn)委托另案原告張生林為現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人。工程結(jié)束后，劉金松、張生林書寫一份工程量核算單，載明陳正標(biāo)腳手架38000+鏟墻10000，合計(jì)48000元。

　　【一審法院觀點(diǎn)】案涉工程由金陵中學(xué)發(fā)包給祺邁公司，祺邁公司又將工程全部轉(zhuǎn)包給吾姜公司，違反了相關(guān)法律規(guī)定。祺邁公司與吾姜公司雖未簽訂書面合同，但工程實(shí)際由吾姜公司進(jìn)行施工。吾姜公司的法定代表人劉峰委派另案原告劉金松、張生林作為現(xiàn)場(chǎng)管理人員，劉金松、張生林招聘人員、管理現(xiàn)場(chǎng)、結(jié)算勞務(wù)費(fèi)的行為系代表吾姜公司的職務(wù)行為，所招聘的人員陳正標(biāo)為吾姜公司在金陵中學(xué)圖書館項(xiàng)目提供勞務(wù)，故陳正標(biāo)與吾姜公司形成勞務(wù)關(guān)系，吾姜公司應(yīng)當(dāng)按照勞務(wù)費(fèi)結(jié)算單支付陳正標(biāo)的勞務(wù)費(fèi)48000元。

　　祺邁公司與吾姜公司雖然存在工程款未結(jié)清的情形，但陳正標(biāo)案件的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為勞務(wù)合同糾紛，其是由吾姜公司現(xiàn)場(chǎng)人員招聘、管理、結(jié)算勞務(wù)費(fèi)，故陳正標(biāo)勞務(wù)關(guān)系的相對(duì)方為吾姜公司，祺邁公司并非勞務(wù)關(guān)系的相對(duì)方，其要求祺邁公司承擔(dān)按照連帶責(zé)任不符合法律規(guī)定。

　　【二審法院觀點(diǎn)】當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。《保障農(nóng)民工工資支付條例》第三十條第四款規(guī)定：“工程建設(shè)項(xiàng)目轉(zhuǎn)包，拖欠農(nóng)民工工資的，由施工總承包單位先行清償，再依法進(jìn)行追償。”《國務(wù)院辦公廳關(guān)于全面治理拖欠農(nóng)民工工資問題的意見》(國辦發(fā)〔2016〕1號(hào))第九條規(guī)定：“建設(shè)單位或施工總承包企業(yè)將工程違法發(fā)包、轉(zhuǎn)包或違法分包致使拖欠農(nóng)民工工資的，由建設(shè)單位或施工總承包企業(yè)依法承擔(dān)清償責(zé)任。”本案中，案涉工程由金陵中學(xué)發(fā)包給祺邁公司，祺邁公司又將工程全部轉(zhuǎn)包給吾姜公司。吾姜公司的法定代表人劉峰委派另案原告劉金松、張生林作為現(xiàn)場(chǎng)管理人員，劉金松、張生林招聘人員、管理現(xiàn)場(chǎng)、結(jié)算勞務(wù)費(fèi)的行為系代表吾姜公司的職務(wù)行為，所招聘的人員陳正標(biāo)為吾姜公司在金陵中學(xué)圖書館項(xiàng)目提供勞務(wù)，故陳正標(biāo)與吾姜公司形成勞務(wù)關(guān)系，吾姜公司應(yīng)當(dāng)按照勞務(wù)費(fèi)結(jié)算單支付陳正標(biāo)勞務(wù)費(fèi)48000元。祺邁公司作為施工總承包單位，對(duì)于拖欠農(nóng)民工工資的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任，再依法進(jìn)行追償。且祺邁公司尚未將案涉工程款全部支付給吾姜公司。故陳正標(biāo)上訴主張祺邁公司對(duì)拖欠的勞務(wù)費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，本院予以支持。

　　【風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)三】施工總承包單位因?qū)⒔ㄔO(shè)工程發(fā)包或者分包給個(gè)人或者不具備合法經(jīng)營資格的單位，被判清償拖欠的農(nóng)民工工資。

　　【典型案例】(2020)閩06民終1232號(hào)福建大舟建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱：大舟公司)與陳慶斌及王順南、王順勇勞務(wù)合同糾紛案。

　　【基本案情】大舟公司承包案涉工程。2014年3月10日，大舟公司作為甲方與作為乙方的王順南簽訂《項(xiàng)目承包管理協(xié)議書》1份，合同約定主要內(nèi)容如下：大舟公司將案涉工程轉(zhuǎn)包給王順南，王順南作為項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人;承包方式包工包料，工程總造價(jià)99960000元;工程款的支付方法，甲方按建設(shè)方的工程款扣除1%管理費(fèi)外，按進(jìn)度撥款給乙方;王順南承諾《不拖欠農(nóng)民工工資承諾書》等。王順南沒有建筑工程資質(zhì)。之后，大舟公司將該工程交由王順南具體負(fù)責(zé)。陳慶斌受王順南招用，在該項(xiàng)目擔(dān)任現(xiàn)場(chǎng)施工員。第三人王順勇是大舟公司項(xiàng)目部財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，系王順南的弟弟。2016年8月20日，第三人王順勇與陳慶斌結(jié)算，并出具一張結(jié)算單，載明：未付工資65000元。王順南在該結(jié)算單上簽名確認(rèn)。2017年1月26日和2月14日，大舟公司通過其財(cái)務(wù)的私人賬戶向陳慶斌轉(zhuǎn)賬共計(jì)18000元。2018年11月8日，建設(shè)單位與施工單位大舟公司蓋章確認(rèn)《工程決算書》1份，王順南以施工單位負(fù)責(zé)人的名義在合同上簽名確認(rèn)：本案涉案工程款結(jié)算金額為65934540.22元。2019年1月28日，大舟公司作為甲方在案涉工程項(xiàng)目部作為乙方的《工程決算書》上蓋章，結(jié)算書內(nèi)容如下：1.合同總價(jià)65380000元;2.結(jié)算金額65934540.22元;3.開發(fā)商留防水保修金200000元;4.累計(jì)撥款65734540.22，甲方扣除稅收管理費(fèi)后款項(xiàng)已全額撥付項(xiàng)目部。陳慶斌于2019年2月1日向勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)投訴大舟公司拖欠工資，勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)根據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第二十條之規(guī)定不予受理，建議當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁或向法院起訴。

　　【法院觀點(diǎn)】中華人民共和國國務(wù)院令第724號(hào)《保障農(nóng)民工工資支付條例》已于2020年5月1日起施行。《保障農(nóng)民工工資支付條例》第三十六條規(guī)定：建設(shè)單位或者施工總承包單位將建設(shè)工程發(fā)包或者分包給個(gè)人或者不具備合法經(jīng)營資格的單位，導(dǎo)致拖欠農(nóng)民工工資的，由建設(shè)單位或者施工總承包單位清償。從本案查明的事實(shí)可以證實(shí)，大舟公司系案涉工程的施工總承包單位，其將該工程轉(zhuǎn)包給王順南。陳慶斌受王順南招用，在該項(xiàng)目擔(dān)任現(xiàn)場(chǎng)施工員，經(jīng)結(jié)算，王順南未付給陳慶斌工資。據(jù)此，依法應(yīng)由作為施工總承包單位的大舟公司對(duì)王順南拖欠陳慶斌工資進(jìn)行清償。

　　【風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)四】施工單位因?qū)⑵涑薪ǖ墓こ贪l(fā)包給不具備用工主體資格的案外人，被判其應(yīng)對(duì)案外人招用的工人主張的欠付工資承擔(dān)清償義務(wù)。

　　【典型案例】(2020)晉0108民初317號(hào)王俊祥與江蘇江中集團(tuán)有限公司(以下簡稱江中集團(tuán))追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案。

　　【基本案情】江中集團(tuán)承建了案涉項(xiàng)目，并將其中部分工程轉(zhuǎn)包與無用工資格的案外人程玉根。2016年，程玉根通過案外人張春偉招用并帶班管理王俊祥在工地上從事水電安裝工作，共計(jì)出勤144天，每天工資為140元，其在支付了11150元后，剩余9010元至今未支付王俊祥。欠付工資期間，帶班人張春偉每年均向王俊祥做大量說服工作。2019年1月29日，張春偉等人與江中集團(tuán)人員及程玉根現(xiàn)場(chǎng)管理人員在古城街道辦事處會(huì)議室商討本案工資款的支付問題，同年，王俊祥將江中集團(tuán)訴至太原市尖草坪區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)，2019年11月25日，太原市尖草坪區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)出具仲裁裁決書以超仲裁時(shí)效為由，駁回王俊祥的全部仲裁請(qǐng)求。王俊祥不服該仲裁裁決書，2019年12月12日將江中集團(tuán)訴至法院。

　　【法院觀點(diǎn)】江中集團(tuán)將其所承建的部分工程發(fā)包給不具備用工主體資格的案外人程玉根，程玉根通過案外人張春偉招用并帶班王俊祥作為工人施工的事實(shí)。江中集團(tuán)并未直接招用王俊祥，也未向王俊祥支付過報(bào)酬，故雙方之間并不存在身份上的從屬和依附關(guān)系，不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，本案系追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛，而非勞動(dòng)爭議糾紛，不適用一年的勞動(dòng)仲裁時(shí)效。從古城街辦的會(huì)議紀(jì)要中可知，王俊祥在欠付工資期間一直在向帶班人張春偉主張權(quán)利，張春偉也在2019年初向相關(guān)部門及勞動(dòng)仲裁委主張過本案所涉欠付工資，構(gòu)成訴訟時(shí)效的中斷，故對(duì)江中集團(tuán)主張本案已超過訴訟時(shí)效的答辯意見，不予采納。根據(jù)勞社部發(fā)(2015)12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體資格。”《保障農(nóng)民工工資支付條例》第十八條“用工單位使用個(gè)人、不具備合法經(jīng)營資格的單位或者未依法取得勞動(dòng)派遣許可證的單位派遣的農(nóng)民工，拖欠農(nóng)民工工資的，由用工單位清償，并可以依法進(jìn)行追償。”的規(guī)定，江中集團(tuán)將其承建的工程發(fā)包給不具備用工主體資格的案外人程玉根，則其應(yīng)對(duì)程玉根招用的工人即王俊祥主張的欠付工資承擔(dān)清償義務(wù)。

　　3、工傷的糾紛法律風(fēng)險(xiǎn)及案例分析

　　【風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)五】施工單位因?qū)⒐こ谭职o無資質(zhì)的實(shí)際施工人，被判對(duì)實(shí)際施工人雇傭活動(dòng)中遭受人身損害的雇工承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　【典型案例】(2015)信中法民終字第508號(hào)河南景峰置業(yè)有限公司光山分公司(以下簡稱景峰置業(yè)光山分公司)、陳傳勇、陳傳偉與冷廣春、信陽金博建設(shè)有限公司(以下簡稱金博建設(shè)公司)、光山縣城建建筑安裝工程有限公司(以下簡稱建筑安裝公司)、陳傳奇提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案。

　　【基本案情】冷廣春以前在信陽金博建設(shè)公司承包的景峰置業(yè)光山分公司開發(fā)的案涉項(xiàng)目1號(hào)樓工地為陳傳勇的打樁機(jī)作輔助工作，工錢是每天100元，工錢由陳傳勇直接給付。在1號(hào)樓完工后，陳傳勇請(qǐng)其到2號(hào)樓工地從事打樁機(jī)輔助工作，2013年9月6日早上7時(shí)許，冷廣春正在給陳傳勇的打樁機(jī)作輔助工作時(shí)，被打樁機(jī)上的重物砸傷。冷廣春受傷后，先被送到光山縣人民醫(yī)院治療。景峰置業(yè)光山分公司于2013年1月31日將1號(hào)樓鉆孔灌注樁工程承包給信陽金博建設(shè)公司。2013年5月29日，景峰置業(yè)光山分公司與建筑安裝公司簽定2號(hào)、3號(hào)樓樁基工程合同。1號(hào)工地完工后，經(jīng)景峰置業(yè)光山分公司協(xié)調(diào)，陳傳勇、陳傳偉三臺(tái)打樁機(jī)又轉(zhuǎn)到2號(hào)工地幫助建筑安裝公司打樁。陳傳奇、陳傳偉、陳傳勇系兄弟關(guān)系。

　　【法院觀點(diǎn)】陳傳勇的打樁機(jī)在2號(hào)樓工地以70元/米承包打樁工程，冷廣春是陳傳勇找來在其打樁機(jī)上干活，冷廣春是該打樁機(jī)的輔助人員，工錢也是陳傳勇直接支付。2013年9月6日早上7時(shí)許，冷廣春在陳傳勇的打樁機(jī)上作輔助工作時(shí)被重物砸傷，上述事實(shí)可以證明冷廣春受傷前是為陳傳勇直接提供勞務(wù)，冷廣春與被告陳傳勇之間形成雇傭關(guān)系，陳傳勇應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主責(zé)任。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。建筑安裝公司在景峰置業(yè)光山分公司安排下，將承包的2號(hào)樓打樁灌注部分工程發(fā)包給陳傳偉，陳傳偉安排陳傳勇、陳傳啟組織人員進(jìn)行施工，陳傳勇雇請(qǐng)冷廣春為其干話，由其支付冷廣春工資，冷廣春與陳傳勇之間己形成雇傭關(guān)系。冷廣春在陳傳勇所有的鉆機(jī)下受傷，陳傳勇應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。建筑安裝公司、陳傳偉和景峰置業(yè)光山分公司對(duì)陳傳勇應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　4、工人鬧事的糾紛法律風(fēng)險(xiǎn)及案例分析

　　【風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)六】施工人員以施工單位拖欠農(nóng)民工工資為由，召集人到工地阻止施工，因不滿足侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，施工單位要求施工人員停止阻工、賠償停工損失的主張被判駁回。

　　【典型案例】(2015)常民終字第602號(hào)江蘇金堰交通工程有限公司(以下簡稱金堰公司)與顧益明、顧益紅等排除妨害糾紛案。

　　【基本案情】金堰公司為案涉項(xiàng)目DJLC-SG-HD4標(biāo)段中標(biāo)承包公司。金堰公司陳述“我公司將該標(biāo)段勞務(wù)發(fā)包給江蘇三水建設(shè)工程有限公司，江蘇三水建設(shè)有限公司委派楊新海負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)施工，現(xiàn)該工程已經(jīng)施工完畢”并提供了丹金漕河航道整治工程金壇非改線段航道施工項(xiàng)目DJLC-SG-HD4標(biāo)合同協(xié)議書、金堰公司與江蘇三水建設(shè)有限公司簽訂的工程項(xiàng)目成本管理責(zé)任書。顧益明陳述“楊新海于2011年12月10日與我就DJLC-SG-HD4段工程簽訂聯(lián)營協(xié)議，雙方共同施工。楊新海于2013年1月26日出具付款委托書，要求金堰公司直接與我結(jié)算工程款”并提供了聯(lián)營協(xié)議書、付款委托書。金堰公司主張顧益明、顧益紅、顧培夏自2014年4月26日起至起訴之日2014年6月16日止以公司拖欠農(nóng)民工工資為由召集部分人員至案涉項(xiàng)目DJLC-SG-HD4標(biāo)段阻止施工、導(dǎo)致停工損失并提供了照片、證人、接處警工作登記表等。2014年5月29日的接處警工作登記表載明處理結(jié)果為現(xiàn)場(chǎng)勸解雙方進(jìn)行資金清算，如確有資金問題，可以訴訟解決;6月7日的接處警工作登記表載明現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解無果，告知雙方不要有過激行為，目前此事在進(jìn)一步處理中。

　　【法院觀點(diǎn)】侵權(quán)責(zé)任以損害事實(shí)、因果關(guān)系和過錯(cuò)為責(zé)任構(gòu)成要件。本案中，金堰公司要求顧益明、顧益紅、顧培夏停止阻工、賠償停工損失的主張未滿足上述構(gòu)成要件。第一、從金堰公司在原審中提交的《接處警工作登記表》所記載的內(nèi)容看，僅反映雙方存在工程款糾紛，并不能體現(xiàn)顧益明、顧益紅、顧培夏存在阻工故意;而金堰公司在原審中申請(qǐng)出庭的證人證言，因相關(guān)證人同時(shí)為相對(duì)于金堰公司的索賠申請(qǐng)人，與金堰公司及案件的審理結(jié)果具有利害關(guān)系，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條的規(guī)定，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，故也不能據(jù)此認(rèn)定顧益明、顧益紅、顧培夏存在阻工故意。第二、從金堰公司在原審中提交的用于證明損失構(gòu)成的相關(guān)證據(jù)看，不能體現(xiàn)顧益明、顧益紅、顧培夏的行為與金堰公司的損失之間存在因果關(guān)系，且部分證據(jù)存在不合理之處。第三、金堰公司主張損害事實(shí)，但其提供的停工損失均為非正式票據(jù)，而上述施工人員并非其公司的內(nèi)部員工，賠償損失也非內(nèi)部結(jié)算行為。綜上，金堰公司主張顧益明、顧益紅、顧培夏存在阻工并要求賠償損失的事實(shí)、理由不充分，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

　　5、農(nóng)民工工資專用賬戶的糾紛法律風(fēng)險(xiǎn)及案例分析

　　【風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)七】查封、凍結(jié)或者劃撥農(nóng)民工工資專用賬戶資金和工資保證金的執(zhí)行裁定被撤銷。

　　【典型案例】(2020)蘇07執(zhí)復(fù)27號(hào)鹽城市金程置業(yè)有限公司(以下簡稱金程置業(yè)公司)與灌云鑫鈺混凝土制品有限公司(以下簡稱鑫鈺混凝土公司)、鹽城市恒德建設(shè)工程有限公司(以下簡稱恒德建設(shè)公司)執(zhí)行異議糾紛案。

　　【基本案情】2017年10月20日，金程置業(yè)公司與恒德建設(shè)公司簽訂協(xié)議，約定由恒德建設(shè)公司承包金程置業(yè)公司開發(fā)的位于射陽縣某項(xiàng)目設(shè)計(jì)圖紙范圍內(nèi)的土建、水電安裝(不包括樁基礎(chǔ)及電梯)工程，簽約合同價(jià)為20014800元等內(nèi)容。根據(jù)射陽縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局于2016年9月印發(fā)的《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)鹽城市城鄉(xiāng)建設(shè)局〈關(guān)于進(jìn)一步做好建筑施工拖欠農(nóng)民工工資治理工作的通知〉的通知》要求，射陽縣建筑施工領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付專用賬戶的開戶銀行統(tǒng)一確定為射陽縣農(nóng)村商業(yè)銀行城西支行。本案案涉的銀行賬戶為被執(zhí)行人恒德建設(shè)公司于2017年6月19日在射陽縣農(nóng)村商業(yè)銀行城西支行開設(shè)的賬戶，根據(jù)射陽縣農(nóng)村商業(yè)銀行城西支行出具的證明及江蘇省建筑項(xiàng)目信息管理平臺(tái)系統(tǒng)信息，該賬戶為農(nóng)民工工資專有賬戶。該賬戶于2017年6月27日轉(zhuǎn)入281152.5元，備注為“農(nóng)民工保證金”，后于2017年12月22日轉(zhuǎn)出281152.5元用于發(fā)放射陽惠源米業(yè)有限公司3萬噸標(biāo)準(zhǔn)化糧食倉儲(chǔ)項(xiàng)目工程的農(nóng)民工工資。該賬戶于2017年11月16日分兩筆共轉(zhuǎn)入999567.6元，于2018年5月10日轉(zhuǎn)入999567.6元，于2019年9月12日轉(zhuǎn)入999567.6元，上述款項(xiàng)均備注為鹽城市金程置業(yè)有限公司農(nóng)民工工資預(yù)付款，后分別于2018年4月19日轉(zhuǎn)出598500元，于2019年1月7日轉(zhuǎn)出1150000元，于2019年8月29日轉(zhuǎn)出250000元，均用于支付射陽縣案涉工程項(xiàng)目農(nóng)民工工資。2019年3月15日，灌云縣法院對(duì)原告鑫鈺混凝土公司與被告恒德建設(shè)公司買賣合同糾紛一案作出民事判決：恒德建設(shè)公司于本判決生效后十日內(nèi)支付鑫鈺混凝土公司貨款及逾期付款利息。民事判決生效后，因恒德建設(shè)公司未依法履行義務(wù)，根據(jù)鑫鈺混凝土公司的申請(qǐng)，灌云縣法院于2019年9月11日立案強(qiáng)制執(zhí)行。在該案執(zhí)行過程中，因恒德建設(shè)公司未依法履行義務(wù)，灌云縣法院于2019年10月14日作出執(zhí)行裁定：扣劃恒德建設(shè)公司在江蘇射陽農(nóng)村商業(yè)銀行城西支行賬戶款項(xiàng)。

　　金程置業(yè)公司對(duì)灌云縣法院扣劃了恒德建設(shè)公司上述銀行賬戶款項(xiàng)的執(zhí)行行為不服向灌云縣法院提出執(zhí)行異議。

　　【基層法院觀點(diǎn)】在建設(shè)工程領(lǐng)域，人工費(fèi)用與其他工程款施行分賬管理，施工總承包企業(yè)應(yīng)當(dāng)在工程項(xiàng)目所在地銀行開設(shè)農(nóng)民工工資專用賬戶，建設(shè)單位將工程款中的人工費(fèi)用單獨(dú)撥付到該工資專戶，用于支付該項(xiàng)目建設(shè)過程中產(chǎn)生的農(nóng)民工工資。本案中恒德建設(shè)公司的賬戶在2017年下半年仍有其他工程項(xiàng)目的款項(xiàng)進(jìn)出，金程置業(yè)公司舉證的證據(jù)不足以證明該賬戶系案涉工程的農(nóng)民工工資專用賬戶，灌云縣法院作出民事裁定，扣劃被執(zhí)行人恒德建設(shè)公司的該賬戶款項(xiàng)，并無不當(dāng)。金程置業(yè)公司提出的異議不成立，不予支持。

　　【中級(jí)法院觀點(diǎn)】專用存款賬戶是存款人按照法律、行政法規(guī)和規(guī)章，對(duì)其特定用途資金進(jìn)行專項(xiàng)管理和使用而開立的銀行結(jié)算賬戶。《保障農(nóng)民工工資支付條例》第三十三條明確規(guī)定，除法律另有規(guī)定外，農(nóng)民工工資專用賬戶資金和工資保證金不得因支付為本項(xiàng)目提供勞動(dòng)的農(nóng)民工工資之外的原因被查封、凍結(jié)或者劃撥。在《保障農(nóng)民工工資支付條例》施行之前，對(duì)依法設(shè)立的農(nóng)民工工資專用賬戶和農(nóng)民工工資保證金賬戶，原則上也不得采取凍結(jié)、扣劃等強(qiáng)制措施，以保障賬戶資金專項(xiàng)用于農(nóng)民工工資支付。本案中，灌云縣法院扣劃案涉賬戶存款的行為發(fā)生在2019年10月14日，系在《江蘇省建筑工人實(shí)名制管理和工資支付保障實(shí)施辦法(試行)》《保障農(nóng)民工工資支付條例》施行之前。當(dāng)時(shí)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于全面治理拖欠農(nóng)民工工資問題的意見》《江蘇省人民政府辦公廳關(guān)于全面治理拖欠農(nóng)民工工資問題的實(shí)施意見》等關(guān)于農(nóng)民工工資專用賬戶的相關(guān)規(guī)定，僅僅要求相關(guān)施工企業(yè)在工程項(xiàng)目所在地銀行開設(shè)農(nóng)民工工資(勞務(wù)費(fèi))專用賬戶以專項(xiàng)用于支付農(nóng)民工工資，并沒有進(jìn)一步明確要求以工程項(xiàng)目為單位設(shè)立農(nóng)民工工資專用賬戶并專項(xiàng)用于支付該工程建設(shè)項(xiàng)目農(nóng)民工工資。因此，被執(zhí)行人恒德建設(shè)公司根據(jù)當(dāng)時(shí)的規(guī)定，于2017年6月19日在江蘇射陽農(nóng)村商業(yè)銀行城西支行開設(shè)銀行賬戶作為農(nóng)民工工資專用賬戶，先后用于支付射陽惠源米業(yè)有限公司3萬噸標(biāo)準(zhǔn)化糧食倉儲(chǔ)項(xiàng)目工程的農(nóng)民工工資、射陽縣金某邸小區(qū)工程項(xiàng)目農(nóng)民工工資，并未用于其他非農(nóng)民工工資支付的用途，并無不當(dāng)。灌云縣法院雖查明案涉賬戶在2017年下半年仍有其他工程項(xiàng)目的款項(xiàng)進(jìn)出，卻未進(jìn)一步查明進(jìn)出的其他款項(xiàng)為其他項(xiàng)目的農(nóng)民工工資，在金程置業(yè)公司舉證的證據(jù)足以證明案涉賬戶系農(nóng)民工工資專用賬戶的情況下，灌云縣法院要求金程置業(yè)公司舉證證明案涉賬戶系案涉項(xiàng)目工程的農(nóng)民工工資專用賬戶，不符合該院扣劃行為發(fā)生時(shí)關(guān)于農(nóng)民工工資專用賬戶設(shè)立的相關(guān)規(guī)定，灌云縣法院扣劃案涉農(nóng)民工工資專用賬戶上的資金的執(zhí)行行為不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

---

免責(zé)聲明：以上圖文源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，不用于商業(yè)宣傳，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。