合同的可得利益是指合同正常履行后當(dāng)事人可以獲得的利益，在建設(shè)工程施工合同中，承包人的可得利益應(yīng)僅指其所應(yīng)獲取的工程價款扣除成本及相關(guān)必要費用后的剩余利潤。

　　《合同法》第113條對可得利益有明確規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。”

　　然而，在建設(shè)工程施工合同糾紛審判實務(wù)中，人民法院對承包人可得利益損失的認定和支持方面顯得非常嚴(yán)格、謹慎，當(dāng)承包人主張的可得益利損失可認定可不認定的時候，各地法院多數(shù)情況下選擇不予認定，嚴(yán)重影響了承包人索賠的信心(參見吳行政：合同法上可得利益賠償規(guī)則的反思與重構(gòu)，載《法商研究》，2012年第2期，第72頁)。

　　從理論上來看，可得利益制度旨在保護在未來假定合同得到妥善履行的情況下當(dāng)事人所能獲取的利益，使合同雙方都能信賴其簽訂合同并履行合同的行為不會承受過高的風(fēng)險，從而更積極地去履行合同。對守約方而言，基于法律對可得利益的保護，只要其簽訂合同并誠實履行合同，則即使相對方違約了，其依然能獲得預(yù)期的利益。最高人民法院在《關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《民商案件指導(dǎo)意見》)中，就明確要求各級人民法院“區(qū)分可得利益損失類型，妥善認定可得利益損失”。

　　一、認定可得利益損失面臨的幾個問題

　　賠償損失是債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任的方式之一，承擔(dān)賠償損失違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)具備四個構(gòu)成要件：(1)債務(wù)人存在違約行為;(2)守約方遭受損失;(3)違約行為與損失之間具有因果關(guān)系;(4)違約方?jīng)]有免責(zé)事由。在建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，承包人主張可得利益首先應(yīng)就上述構(gòu)成要件進行舉證，只有滿足四個構(gòu)成要件的，才有可能得到認定。然而從審判實踐來看，在上述四個構(gòu)成要件之外，還存在其他影響建設(shè)工程施工合同可得利益能否得到支持的因素。

　　(一)合同效力的影響

　　合同的效力問題是建設(shè)工程施工合同糾紛案件的首要問題，建設(shè)工程施工合同的效力對于案件的處理結(jié)果具有重大影響。合法有效的合同受法律保護，無效的合同自始不能發(fā)生當(dāng)事人期待的法律效力。實務(wù)中，建設(shè)工程施工合同被法院認定為無效的情況較多，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱《施工合同解釋》)第1條的規(guī)定，存在以下情形的建設(shè)工程施工合同無效：“(一)承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的;(二)沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的;(三)建設(shè)工程必須進行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的。”此外，根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《建筑法》等相關(guān)規(guī)定，未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證訂立的《建設(shè)工程施工合同》也是無效合同。那么，在建設(shè)工程施工合同無效的情形下，承包人的可得利益是否能得到實現(xiàn)呢?

　　在新余福燊實業(yè)有限公司訴江西省第五建設(shè)集團有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛案(參見江西省高院(2015)贛民一終字第25號民事判決書)中，一審法院認為：《建設(shè)工程施工合同》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律強制性規(guī)定，依法有效，雙方應(yīng)全面履行該合同。新余福燊公司拒絕履行發(fā)包人的義務(wù)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。新余福燊公司與江西五建公司簽訂合同時，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到合同履行后江西五建公司可以獲得一定的建筑業(yè)產(chǎn)值利潤，因此，江西五建公司主張新余福燊公司違約后應(yīng)賠償可得利益損失的訴訟請求，依法有據(jù)。二審法院認為：涉案工程是以商品住宅開發(fā)、安置房建設(shè)為主要內(nèi)容的棚戶區(qū)改造系統(tǒng)民生工程。本案工程標(biāo)的根據(jù)合同約定已經(jīng)達到2.45億元人民幣，理應(yīng)通過法定招投標(biāo)程序簽訂建設(shè)工程施工合同。涉案《建設(shè)工程施工合同》因未經(jīng)過法定招投標(biāo)程序，違反了法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認定無效。故江西五建公司請求新余福燊公司向其賠償該份合同履行后的可得利益損失，于法無據(jù)。

　　合同無效，指當(dāng)事人所締結(jié)的合同因嚴(yán)重欠缺生效要件，在法律上不按當(dāng)事人合意的內(nèi)容賦予效力(參見韓世遠著：《合同法總論》，法律出版社2011年第3版，第168頁)。無效合同不被法律所認可和保護，不具有被全面妥善履行的可能性，也就不可能產(chǎn)生違約責(zé)任，更加無法給當(dāng)事人帶來合同被履行后的可得利益(參見袁素娟、呂士威：《論預(yù)期可得利益》，載《河北理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2006年第4期，第34頁)。這一點無論是在理論上還是實務(wù)中基本上沒有太大爭議。

　　但是，建設(shè)工程施工合同有其特殊性，在一定情形下，雖然合同無效，但并不妨礙承包人可得利益的實現(xiàn)。《施工合同解釋》第2條規(guī)定“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”。因此，在建設(shè)工程施工合同無效，但承包人已完工程質(zhì)量合格并通過竣工驗收程序時，雙方依然參照該無效合同的約定支付工程價款，因此理論上承包人的可得利益依然可以獲得。例如，在海南省第六建筑工程公司與東莞市中正集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審案(參見廣東省高院(2014)粵高法民申字第2573號民事判決書)中，再審法院認為：“根據(jù)一、二審法院查明的事實，雖然案涉工程施工合同無效，但雙方仍應(yīng)參照合同約定結(jié)算工程價款，承包人的可得利益得到了完全實現(xiàn)，……”

　　(二)合同解除的影響

　　《合同法》第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”該條文中的“賠償損失”是否包括可得利益損失?對于這一問題理論上有爭議，實務(wù)中也有不同的判例。

　　一種觀點認為，合同解除后，損失賠償?shù)姆秶话傻美鎿p失在內(nèi)，因為合同解除的后果，就是恢復(fù)到合同締結(jié)前的狀態(tài)，而可得利益只有在合同完全履行的情況下才會產(chǎn)生。一方行使解除權(quán)解除合同之后，雙方都無須再履行合同，自然也就不存在可得利益賠償?shù)膯栴}了(參見酈煜超、顧春泉：《合同解除后，可得利益是否需要賠償?》，載《中國律師》，2008年第1期，第69頁)。在龍信建設(shè)集團有限公司與青島東苑置業(yè)集團有限公司、青島明天建設(shè)監(jiān)理有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案(參見山東省高院(2013)魯民一終字第213號民事判決書)中，二審法院就認為：“合同解除的民事責(zé)任不同于基于故意違約而產(chǎn)生的民事責(zé)任，合同解除后的賠償范圍僅限于給對方造成的實際損失，不包括對方的可得利益。”

　　另一種觀點認為，合同解除時，只是使合同債務(wù)向?qū)硐麥纾闺p方當(dāng)事人從將來的債務(wù)中解放出來。解除場合的“恢復(fù)原狀”，只不過單純地是在本來的給付方面的歸還，并沒有涵蓋履行利益，因而出于對解除權(quán)人的保護，還須有履行利益的賠償(參見韓世遠著：《合同法總論》，法律出版社2011年第3版，第538頁)。

　　筆者同意第二種觀點。

　　《合同法》第94條 有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：

　　(一)因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的;

　　(二)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);

　　(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;

　　(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的;

　　(五)法律規(guī)定的其他情形。

　　上條中所列的第二、三、四項顯然也屬于《合同法》第113條所述的“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定”的情形。也就是說，在一方違約時，守約方可以根據(jù)94條的規(guī)定要求解除合同，同時也可根據(jù)113條的規(guī)定要求賠償包括可得利益在內(nèi)的損失。

　　《施工合同解釋》第10條 建設(shè)工程施工合同解除后，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程價款;已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格的，參照本解釋第三條規(guī)定處理。

　　因一方違約導(dǎo)致合同解除的，違約方應(yīng)當(dāng)賠償因此而給對方造成的損失。

　　在建設(shè)工程施工合同被解除后，雙方仍面臨工程價款結(jié)算和損失賠償?shù)膯栴}，這里的損失應(yīng)當(dāng)包括可得利益損失。從另一個角度講，如果合同解除后違約方無須賠償可得利益損失，反而是減輕了其賠償責(zé)任，則無異于引導(dǎo)當(dāng)事人惡意解除合同以逃避責(zé)任。

　　(三)承包人違約的影響

　　實務(wù)中有一種觀點，認為《合同法》第113條第一款僅限于單方違約的情況下適用，在合同雙方均有違約行為時就不得適用該條主張可得利益損失。在前述龍信建設(shè)集團有限公司與青島東苑置業(yè)集團有限公司、青島明天建設(shè)監(jiān)理有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案中，二審法院認為：“從《合同法》第113條法律條文的文意理解，該條適用的前提條件應(yīng)為一方當(dāng)事人違約，另一方守約，守約方可以向違約方主張可得利益損失。原審判決既然已認定雙方違約，就不應(yīng)適用該條規(guī)定。故原審法院適用《合同法》第113條，判決東苑公司承擔(dān)50%的可得利益損失，屬適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。”

　　筆者不同意上述觀點。首先，建設(shè)工程施工合同的履行需要建設(shè)單位、監(jiān)理單位、設(shè)計單位、施工單位等各方的協(xié)作配合，發(fā)承包雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系非常密切、相互影響。有時候存在一方的違約行為是由另一方的先違約行為所引起的情形，例如因發(fā)包人逾期支付工程進度款、惡意拖延不予簽證等先違約行為，導(dǎo)致承包人無法正常施工而造成工期延誤。此種情形下如一律認定承包人不得主張可得利益損失賠償，顯然不合理。其次，建設(shè)工程施工合同中，發(fā)承包雙方的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容非常多，就內(nèi)容而言合同義務(wù)也有主合同義務(wù)、從合同義務(wù)、附隨義務(wù)之分，如發(fā)包人違反主合同義務(wù)給承包人造成可得利益損失，而承包人僅違反了從合同義務(wù)，此二種違約行為在內(nèi)容和性質(zhì)上不具有對等性。如以承包人存在一般違約為由而免除發(fā)包人因根本違約而產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任，有違公平原則。最后，即便承包人也存在違約行為，如給發(fā)包人造成損失的，則要求承包人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任即可。《合同法》第120條明確規(guī)定：“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”因此，除非因承包人的根本違約致使其獲取工程款利潤的合同目的無法實現(xiàn)，否則在發(fā)包人違約的場合，即使承包人也存在一定的違約情形，也不導(dǎo)致承包人就可得利益損失進行索賠的權(quán)利喪失。

　　(四)可得利益損失如何認定

　　如何認定承包人是否存在可得利益損失是法院審理的難點之一，也是承包人索賠的主要障礙所在。在筆者檢索到的54份相關(guān)裁判文書中，法院判決駁回原告可得利益損失索賠的有43份，占比79.6%;判決支持原告請求的有11份，占比20.4%。可見，法院對可得利益損失的認定方面態(tài)度較為保守。

　　在法院認定承包人存在可得利益損失的11件案件中，一般具備以下情節(jié)：(1)建設(shè)工程施工合同未被認定為無效合同;(2)承包人已經(jīng)完成了部分工程量，或至少已經(jīng)進場做好施工準(zhǔn)備;(3)因發(fā)包人原因?qū)е鲁邪藷o法完成合同約定的部分或全部工程內(nèi)容。

　　在天成潤華集團有限公司與中國核工業(yè)華興建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案(參見最高人民法院(2012)民一終字第41號民事判決書)中，天成公司與華興公司經(jīng)招投標(biāo)簽訂《1.47億元施工合同》，約定由華興公司承包“天成國貿(mào)中心”項目，工程內(nèi)容為施工圖紙全部內(nèi)容，工程承包范圍“天成國貿(mào)中心”土建及安裝工程，包括東段8-24軸，西段1-7軸兩部分。華興公司在完成東段8-24軸全部工程及西段1-7軸的大部分工程后，因天成公司不按約支付工程款，華興公司拒絕繼續(xù)墊資施工。天成公司于是自行將工程剩余部分西段1-7軸中的地下三層地上58層主樓等工程另行發(fā)包給第三人蘇中建設(shè)集團股份有限公司。華興公司起訴天成公司，其中一項訴訟請求是要求天成公司賠償西段1-7軸中的地下三層地上58層主樓等工程的可得利益損失，法院予以認定并支持。

　　二、可得利益損失數(shù)額的計算

　　《合同法》及相關(guān)司法解釋中對于可得利益應(yīng)當(dāng)以什么為依據(jù)進行計算以及如何計算等未作出明確的規(guī)定，給法院的審理活動造成了困擾。《民商案件指導(dǎo)意見》第10條雖然對可得利益損失的計算作出了規(guī)定，但該規(guī)定較為原則，依然缺乏可操作性。實務(wù)中，法院在計算可得利益的數(shù)額時有以下幾種方式：

　　(一)有約定依約定

　　《合同法》第114條第1款 當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。

　　可得利益損失屬于因違約產(chǎn)生的損失，顯然可以通過雙方預(yù)先在合同中約定特定數(shù)額、比例或計算方式等手段來確定。這種方式是非常可取的，其優(yōu)點有三：(1)如果雙方在合同中對可得利益預(yù)先進行約定，則可證明違約方在訂立合同時就已經(jīng)預(yù)見其違約行為可能給對方造成的損失，法院對可得利益損失的認定有了依據(jù);(2)合同是雙方當(dāng)事人意思表示達成一致所形成的合意，既然當(dāng)事人已經(jīng)在合同中約定了可得利益的計算方法，那么法院理應(yīng)優(yōu)先適用;(3)便于承包人舉證。

　　在合肥工程建設(shè)承包有限責(zé)任公司與安徽省業(yè)輝置業(yè)投資有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案(參見亳州市中院(2015)亳民一初字第00018號民事判決書)中，雙方在《補充協(xié)議書》中約定：“結(jié)算依據(jù)為執(zhí)行安徽省現(xiàn)行2000年綜合定額及99年裝飾定額，綜合取費土建部分執(zhí)行三類取費，廠房部分執(zhí)行四類取費標(biāo)準(zhǔn)。”一審法院根據(jù)相關(guān)定額認定：土建以三類取費，利潤率為6%，鋼結(jié)構(gòu)四類取費，利潤率為3.5%，5棟樓的可得利益損失為100萬元。

　　(二)司法鑒定

　　通過司法鑒定的方式確定可得利益損失數(shù)額在實務(wù)中相對較為常見。在中國建筑第四工程局有限公司與貴州省國際會議中心有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案(參見貴州省高院(2014)黔高民初字第21號民事判決書)中，法院根據(jù)承包人的申請，委托鑒定機構(gòu)對雙方所簽《建設(shè)工程施工合同》的可得利益進行鑒定，鑒定機構(gòu)出具《司法鑒定意見書》，載明“履行合同可得利益損失為：根據(jù)2002年6月7日《建設(shè)工程施工合同》，如果順利履行該合同，原告方可獲得利益為1684450.38元;……”對于該鑒定結(jié)論，一審法院全部予以支持。

　　(三)根據(jù)行業(yè)平均利潤計算

　　在前述新余福燊實業(yè)有限公司訴江西省第五建設(shè)集團有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛案中，一審法院認為“江西五建公司應(yīng)當(dāng)獲得的可得利益可參照《建設(shè)工程施工合同》簽訂前三年建筑行業(yè)平均產(chǎn)值利潤率，并結(jié)合該合同的履行情況綜合考量予以確定。2008年-2010年我國建筑行業(yè)產(chǎn)值利潤率統(tǒng)計為3.55%、3.54%、3.55%，同時，《建設(shè)工程施工合同》簽訂后并未開始履行，江西五建公司未為四眼井項目的建設(shè)施工進場做相關(guān)準(zhǔn)備工作。因此，為平衡雙方利益，對江西五建公司可得利益損失酌情認定為3675000元(合同價245000000元×利潤率1.5%)。”雖然該案二審因認定合同無效而撤銷了一審法院的上述認定，但上述計算方式作為一種參考亦未嘗不可。

　　(四)合同價減成本價

　　以合同價減成本價是計算利潤最原始、最傳統(tǒng)的方法，實務(wù)中也有法院采取該方法計算。在合肥市昂鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與浙江建安實業(yè)集團股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案(參見安徽省高院(2010)皖民四終字第00080號民事判決書)中，二審法院認為：建安實業(yè)公司投標(biāo)時的預(yù)算價21217694元表明，該公司以1750萬元承建案涉8#、9#樓工程存在大幅讓利的情況，而昂鑫房產(chǎn)公司就案涉工程設(shè)定的合理最低價參考值17059954元則表明該公司認為承包方報價中高于該最低成本價的部分即為利潤，故昂鑫房產(chǎn)公司在簽訂合同時對建安實業(yè)公司通過承建案涉工程可獲得440046元利潤是預(yù)知的，據(jù)此，判令昂鑫房產(chǎn)公司賠償建安實業(yè)公司可得利益損失440046元事實和法律依據(jù)更為充分。

　　三、對可得利益損失索賠的限制

　　《民商案件指導(dǎo)意見》第10條規(guī)定，人民法院在計算和認定可得利益損失時，應(yīng)當(dāng)綜合運用可預(yù)見規(guī)則、減損規(guī)則、損益相抵規(guī)則以及過失相抵規(guī)則等，從非違約方主張的可得利益賠償總額中扣除違約方不可預(yù)見的損失、非違約方不當(dāng)擴大的損失、非違約方因違約獲得的利益、非違約方亦有過失所造成的損失以及必要的交易成本。上述所謂“可預(yù)見性規(guī)則”、“減損規(guī)則”、“損益相抵規(guī)則”、“過失相抵規(guī)則”僅為理論上的概念，但對于其內(nèi)涵、具體如何適用在現(xiàn)行法律、司法解釋中并無明確規(guī)定。筆者試就上述概念謹作簡要介紹。

　　(一)可預(yù)見性規(guī)則

　　可預(yù)見性規(guī)則規(guī)定于《合同法》第113條的但書條款，即違約損害賠償?shù)姆秶?ldquo;不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。”可預(yù)見性規(guī)則的意義在于保護交易安全，防止利用合同使交易當(dāng)事人限于不合理的被動地位，承受不可預(yù)期的不利后果(參見宋宗宇：《可得利益在工程索賠中的沖突與平衡》，載《建筑經(jīng)濟》，2009年第7期，第61頁)。在廣泰建設(shè)集團有限公司與桐鄉(xiāng)長威置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案(參見浙江省高院(2016)浙民終150號民事判決書)中，法院認為：至于廣泰公司主張的可得利益損失。雙方簽訂的合同雖約定長威公司將附屬工程與樁基、土建、安裝等工程一起發(fā)包給廣泰公司，但合同并未對附屬工程價款或工程量作出約定，廣泰公司亦沒有提供可以確定附屬工程價款或工程量的證據(jù)，故原告主張附屬工程部分的可得利益損失不具可預(yù)見性，對該項請求不予支持。

　　(二)減損規(guī)則

　　減損規(guī)則規(guī)定于《合同法》第119條：“當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴大;沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。”法律要求守約方采取適當(dāng)措施減輕損失的目的是為了增進社會整體的經(jīng)濟效益，避免社會資源的浪費，促進合同雙方間的協(xié)作，這項規(guī)則的核心是守約方是否采取了適當(dāng)?shù)拇胧┮詼p輕損失的發(fā)生。在沈陽精科航空實業(yè)有限公司與桓仁龍祥島大酒店有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案(參見遼寧省本溪市中院(2015)本民一終字第00532號民事判決書)中，法院認為：“沈陽精航公司在庭審中自訴其公司在得知龍翔島酒店將涉案的門窗裝飾工程交由其他公司施工時其購買的膠條可以正常使用，但后期將膠條從室內(nèi)移到室外露天存放，導(dǎo)致膠條變成廢料不能使用。所以即便確實存在膠條損失，該損失亦是沈陽精航公司沒有對膠條采取適當(dāng)措施，造成的擴大損失，對該部分損失不予支持。”

　　(三)損益相抵規(guī)則

　　損益相抵規(guī)則，是指當(dāng)違約方的違約行為雖然在某些方面給守約方造成了損失，但同時在其他方面給守約方帶來了一定利益，則應(yīng)在守約方主張的損失賠償范圍內(nèi)扣除其所獲得的利益。例如，在發(fā)包人違約導(dǎo)致承包人停工時，建筑材料市場價格降低，則承包人因建材價格降低而獲得的利益應(yīng)在其索賠的損失范圍內(nèi)予以相應(yīng)扣除。損益相抵規(guī)則其意義在于確定守約方所遭受的真實的、實際的損失，而非減輕違約方的責(zé)任。因為違約賠償責(zé)任制度的根本目的在于彌補經(jīng)濟損失，而不是使守約方獲得額外的利益。

　　(四)過失相抵規(guī)則

　　過失相抵規(guī)則原本是侵權(quán)責(zé)任法中的一個概念，其含義是指遭受損失一方對于損失的發(fā)生或者損害結(jié)果的擴大具有過錯，而相應(yīng)的減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任的制度(參見史尚寬著：《債法總論》，中國政法大學(xué)出版社2000年第1版，第303頁)。《合同法》第120條規(guī)定：“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”按照過失相抵規(guī)則，在發(fā)包人違約造成承包人可得利益損失的情形，如承包人自身對于該損失的產(chǎn)生也具有過錯的，則應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減輕發(fā)包人一方的賠償責(zé)任。

　　四、結(jié)論

　　建設(shè)工程施工合同中，承包人的可得利益即工程款利潤。如建設(shè)工程施工合同被認定無效，則承包人的可得利益將得不到法院支持;但當(dāng)工程通過竣工驗收，雙方參照合同的約定進行結(jié)算時，承包人的可得利益理論上依然可以得到實現(xiàn)。在建設(shè)工程施工合同被解除或承包人存在一般違約的情形下，承包人依然可就可得利益進行索賠。如雙方預(yù)先在合同中約定了可得利益的計算方法或數(shù)額，則有助于法院認定并支持承包人的索賠請求;實務(wù)中法院一般會通過按照合同約定、司法鑒定、參考行業(yè)平均利潤、合同價減成本價等方式來計算可得利益的數(shù)額。可得利益損失的范圍，受到可預(yù)見性規(guī)則、減損規(guī)則、損益相抵規(guī)則、過失相抵規(guī)則等限制。

　原創(chuàng) 溫偉杰 文章內(nèi)容為作者觀點，僅供交流學(xué)習(xí)，無意于侵犯任何人權(quán)利，如有不妥，請及時與我們聯(lián)系我們將予以刪除。