一、自銷電商平臺法律風險

　　由于自銷電商平臺與供貨商、消費者、物流企業、支付企業等之間的關系是直接的，與傳統企業與各方的關系相類似，所以在這里不是我們的重點研究對象。

　　二、第三方電商平臺法律風險

　　相對于自銷電商平臺，第三方電商平臺的法律風險就復雜多了。第三方電商平臺也分為幾個種類：一類是平臺以自己的名義對外銷售商品，還有一類是入駐平臺的商戶以自己的名義對外銷售商品。

　　(一)對供貨商的法律風險

　　平臺一般與供貨商簽訂合同，負責商品的展示與推廣并提供結算服務，供貨商負責發貨、退換貨及相關客服等。在這個關系中，主要存在的法律風險有：

　　1、對供應商資質審查不嚴格。

　　未對第三方平臺供應商應具備的各種證照是否齊全進行嚴格審查，會造成很多后續問題。為此，應嚴格審查即將上線銷售的商品是否包括在供貨商營業執照的經營范圍內，是否申請并獲批一些專項的許可，進口商品是否有每一批次的關單及檢驗檢疫證明等，并對這些證照進行留存。商品出現售后問題的時候，第三方平臺可以此作為初步裁斷供貨商是否對消費者進行賠償或與消費者進行調解的依據，也可以作為自己與供貨商之間合同糾紛的證據。

　　2、供貨合同存在的風險。

　　目前國內的很多大型第三方平臺都是一些有實力的企業，作為擁有豐富客戶資源的分銷平臺，一個第三方平臺可能會同時有多家供貨商供貨，這就導致進口商品供貨商之間的競爭越來越激烈。而一般國內的第三方平臺與供貨商簽訂的協議都是平臺自己事先制定的，為了保證自己能夠被大型第三方平臺“選中”，很多供貨商在與平臺簽約階段對平臺提供的合同條款全盤接受。這樣的合同看似是對第三方平臺的保護，實際上存在很大的隱患。

　　首先，像這樣合同一方單方面提供的制式合同在涉訴的時候很容易被法院推翻，里面簽訂的剝奪對方權利，免去自身義務的條款將是無效的，法院會根據相關法律的規定對合同雙方的權利義務再次進行公平的分配。第二，合同里約定的一些平臺對于消費者的免責條款，對消費者起不到拘束作用。因為消費者并不是供貨合同的簽訂方，消費者基于對第三方平臺的信任購買了平臺上的商品，并且《消費者權益保護法》對消費者的權利賦予是法定的，不能因為約定而取消，因此平臺對消費者不能完全免責。

　　所以第三方平臺在與供貨商簽訂合同的時候一定要注意，不要與供貨商簽訂權利義務差別很大的“不公平條款”，但可以利用約定管轄及保留對供貨商的追償權等來降低自身的風險。

　　3、供貨商惡意欺詐。

　　(1)供貨商在網站上對商品進行虛假或不實描述。

　　(2)供貨商進行虛假發貨、所發商品與消費者購買的不符或商品數量短缺。

　　(3)供貨商銷售假冒偽劣商品

　　以上三點都是需要第三方平臺在日常的經營中加強監督，結合消費者的反饋，及時對惡意欺詐的供貨商進行處罰或解約，涉嫌違法違規的，及時向相關部門投訴、舉報。

　　4、供貨商所售進口商品侵權。

　　進口商品在國內發生最多的侵權是商標等知識產權侵權。這個目前在國際上還沒有統一的裁判標準，也將在今后的專題中詳細闡述。

　　(二)與消費者之間存在的風險

　　與消費者之間存在的風險主要圍繞在《消費者權益保護法》中規定的各種責任及《侵權責任法》中規定的與消費者相關的責任等方面。預防這方面的風險，平臺首先應該做到合法合規。應以不低于消法的標準制定完善關于交易、售后、爭議等規則，并且將這些規則在平臺上顯著的位置進行公示。 一方面對經銷商進行警示，以規范供貨商的行為。另一方面在與消費者之間發生爭議的時候，能有明確的處理依據。在這里，尤其提醒那些入駐平臺的商戶以自己的名義對外出售商品的平臺，是否可以對消費者免責。雖然目前還沒有明確的法律規定，但是從《電子商務法草案稿》起草人的觀點來看，電商平臺作為承接各家電商、網店的載體，先期已經對入駐的供應商及商品進行過篩選，并且平臺在運營的過程中會收取供應商費用。故根據權責相適應的原則來看，當交易出現問題時平臺難辭其咎。當然究竟該負多大的責任，是按份責任還是連帶責任就需要具體問題具體分析，會根據平臺對交易的參與程度來定奪。

　　因此，電商平臺在保證自己合法合規的前提下，對平臺交易進行監管，對供貨商提供的商品進行不定期抽檢。遇到消費者投訴，要及時查清商品存在的缺陷和問題，將有問題的商品及時下架，并對不良商戶進行警告、扣保證金、罰款或查封。對供應商給消費者造成的損失進行墊付、賠償。電商平臺在為平臺商品做推廣營銷時也要注意提前考察商品的質量，避免因推廣的商品出現質量問題而加重自己的責任。最后，還要注意采取相應措施對消費者的個人信息加以保密。

　　在我國電子商務法已經出臺的今天，合法合規的經營方式對電商平臺的未來無論是融資上市，還是長久發展都有著重要的影響，希望電商平臺提升自身的法律意識，抓住時代契機蓬勃發展。