隨著5G時(shí)代的到來，移動(dòng)互聯(lián)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能的興起，互聯(lián)網(wǎng)方面的法律問題日益凸顯。根據(jù)近些年的司法判決及有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)計(jì)算機(jī)軟件企業(yè)法律問題的網(wǎng)絡(luò)報(bào)道的梳理研究，廣州企業(yè)法律顧問律師團(tuán)隊(duì)收集整理網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)計(jì)算機(jī)軟件企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的文章，我們認(rèn)為，目前我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)計(jì)算機(jī)軟件企業(yè)主要存在以下的十個(gè)方面的法律風(fēng)險(xiǎn)：

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)壁壘的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)及IT企業(yè)，有價(jià)值的資產(chǎn)不是他們的摩天大樓，不是那些昂貴的機(jī)器，也不是上竄下跳的股票，而是那些極其精貴的核心技術(shù)，哪怕它們只是一個(gè)小小的發(fā)明或只有幾K大小的軟件，只有這些核心技術(shù)才是那些IT精英得以撬動(dòng)地球的“支點(diǎn)”，而這些核心技術(shù)往往都表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，或者說是通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形式加以固定并得到認(rèn)可。這種固定和認(rèn)可是他們得以借此開拓市場(chǎng)的根基，而將一系列的知識(shí)產(chǎn)權(quán)組合，形成技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并在全球范圍內(nèi)收取授權(quán)許可費(fèi)，又是他們得以迅速獲利的重要途徑。也就是說，核心技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化是國(guó)際IT企業(yè)發(fā)家致富的“主線”，而這一切都是圍繞著法律展開的，所以涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬界定、侵權(quán)糾紛的訴訟自然會(huì)觸及IT企業(yè)的“命根”。但并不是網(wǎng)絡(luò)及IT企業(yè)的所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)都可以得到全面有效的保護(hù)，數(shù)據(jù)庫(kù)的法律保護(hù)就是一個(gè)薄弱的環(huán)節(jié)，而軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也只是停留在表現(xiàn)形式上，對(duì)于技術(shù)性稍強(qiáng)的“抄襲”，在法律認(rèn)定上是十分困難的，類似的法律保護(hù)不足的情況在網(wǎng)絡(luò)及IT領(lǐng)域還有很多。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的形成則對(duì)發(fā)展中國(guó)家發(fā)展新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)帶來更多的法律風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)企業(yè)不久前面臨的DVD和數(shù)碼相機(jī)等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)糾紛其實(shí)只不過是這種趨勢(shì)中的“冰山一角”而已。

二、有關(guān)人工智能等方面法律空白，正在逐步完善。

雖然我們的法律體系一直在極力跟上IT產(chǎn)業(yè)的步伐，加速出臺(tái)了很多法律法規(guī)，但時(shí)至今日，我們還是不得不說，網(wǎng)絡(luò)及IT領(lǐng)域的法律空白還是太多太多。電子商務(wù)法等出臺(tái)，而關(guān)于人工智能等方面法律規(guī)定則離我們更遙遠(yuǎn)。當(dāng)然，法律規(guī)定的空白并不一定全是壞事，它可能帶來更多的自由和空間，但畢竟同樣享受自由的還有形形色色的違法行為，所以從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和規(guī)范經(jīng)營(yíng)的角度來看，法律的欠缺一定是弊大于利的。造成法律空白的原因是多方面的，立法體系自身周期的遲緩、對(duì)法律問題認(rèn)識(shí)的不明確不統(tǒng)一、新法律規(guī)定和已有法律關(guān)系的不清晰等都是我們必須要顧及的，除了這些原因之外，在網(wǎng)絡(luò)和IT立法上還有一個(gè)更深層次的難題，那就是一些網(wǎng)絡(luò)及IT領(lǐng)域立法中立法基準(zhǔn)的不確定性，典型的就是我們?cè)谥R(shí)產(chǎn)權(quán)立法時(shí)設(shè)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的度的問題，這個(gè)問題解決不好，就算有再完善的立法和再嚴(yán)格的執(zhí)法也不會(huì)起到很好的效果。

三、多重管理的風(fēng)險(xiǎn)。

重復(fù)管理、交叉管理的問題在網(wǎng)絡(luò)和IT領(lǐng)域十分突出。據(jù)一些人估算，像新浪、搜狐、網(wǎng)易這樣的大型的跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)的門戶網(wǎng)站，要取得目前我國(guó)各種法律法規(guī)、部門規(guī)章規(guī)定的各類經(jīng)營(yíng)許可，需要辦理15個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)許可證。而在“網(wǎng)吧”的管理中，這一問題也相當(dāng)突出，“網(wǎng)吧”的“婆婆”也是不少于十多個(gè)。多重管理往往造成管理標(biāo)準(zhǔn)不一致，企業(yè)無所適從、疲于應(yīng)付的尷尬局面，而更糟糕的是，真正出了問題，可能就一家管理者也找不著了!

四、跨國(guó)司法管轄的風(fēng)險(xiǎn)。

電子商務(wù)與因特網(wǎng)的國(guó)際性，給已有的法律管轄體系及司法自治原則所帶來的挑戰(zhàn)，恐怕是怎樣夸大也不為過的。如果一個(gè)網(wǎng)站公開教授犯罪方法或提供毒品交易服務(wù)，那么，如果簡(jiǎn)單地依據(jù)以往的一般法律原則，可能的結(jié)果就是，世界上所有聯(lián)網(wǎng)國(guó)家的法院都有管轄權(quán)。因?yàn)檫@種行為大概是違反所有國(guó)家的法律的，并且所有聯(lián)網(wǎng)的國(guó)家可能都是違法犯罪行為發(fā)生地。這還算是比較容易解決的，如果同一種行為在一地是合法的，而在另一地是非法的，則到底應(yīng)適用何地的法律，就成了問題。，比如，一人從北京上網(wǎng)去拉斯維加斯的網(wǎng)站賭博，究竟是合法還是非法，恐怕就要?jiǎng)右环X筋了。而正是后一種情況，給電子商務(wù)的經(jīng)營(yíng)者可能帶來極大的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)樵S多電子商務(wù)網(wǎng)站都是國(guó)際性的，而如果把它的行為去用所有國(guó)家的法律衡量，那么它被告的席位恐怕是坐定了。這絕不是聳人聽聞，美國(guó)COMPUSERVE德國(guó)分公司的經(jīng)理就被德國(guó)巴伐利亞法院認(rèn)定為該公司傳播的信息違反德國(guó)法律而判處徒刑2年、5萬元罰金;而美國(guó)喬治亞州理工學(xué)院則在法國(guó)成了被告，原因是其在法國(guó)分校的網(wǎng)站中沒有使用法文，違反了法國(guó)的TOUBON法，類似的麻煩YAHOO公司在法國(guó)也遇到了。

五、色情信息和不良信息帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)能發(fā)展到今天，天知道色情信息和不良信息幫了多大的忙!短信息、網(wǎng)絡(luò)游戲等那些網(wǎng)絡(luò)企業(yè)引以為豪的盈利模式，又在多大程度上是在打色情信息和不良信息的擦邊球?恐怕很難有人能清楚全面地回答這些問題，其中的關(guān)聯(lián)性恐怕只能意會(huì)。但從另一個(gè)方面看，“成也蕭何，敗也蕭何”，其中的風(fēng)險(xiǎn)還是相當(dāng)?shù)卮蟆；蛘呶覀兩踔量梢哉f，如果互聯(lián)網(wǎng)本身不是遷就甚至是縱容、鼓勵(lì)了人性中的很多陰暗面，如個(gè)人利益至上、不負(fù)責(zé)任地發(fā)泄、自閉、空想、滿足很多難以拿到陽(yáng)光下的欲望，等等，恐怕也不會(huì)發(fā)展到今天的規(guī)模。而這些弊端的負(fù)面影響在青少年身上表現(xiàn)得為突出，也令我們擔(dān)憂!

六、企業(yè)分擔(dān)個(gè)人責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

網(wǎng)絡(luò)只是一個(gè)平臺(tái)，在其上完成交易和信息發(fā)布等行為的往往不是網(wǎng)絡(luò)企業(yè)自己，而是眾多的消費(fèi)者和用戶，“匯眾家之所長(zhǎng)、聯(lián)四海之商賈”正是網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢(shì)所在。但反過來，真正到了出了問題需要承擔(dān)責(zé)任的時(shí)候，那些活躍的、虛擬的交易者和信息發(fā)布者可能早就蒸發(fā)光了，只剩下那個(gè)跑不掉的倒霉的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)提供者。讓他承擔(dān)全部責(zé)任吧，有點(diǎn)冤枉他;不讓他承擔(dān)責(zé)任吧，那找誰去呢?而且誰讓他還因此直接或間接獲利了呢。所以在類似的問題上，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律風(fēng)險(xiǎn)還是很大的。早在1999年，在我國(guó)很有影響的“王蒙等六作家狀告北京在線著作權(quán)侵權(quán)”案例中，就反映了這樣的問題，因?yàn)楫?dāng)時(shí)據(jù)被告反映，實(shí)施將那些小說上載行為的是一個(gè)叫做“靈波小組”的與他們有合作的工作室，而并非他們自己。在美國(guó)，NAPSTER的案例也相當(dāng)?shù)湫停驗(yàn)樵谠摪钢袑?shí)施音樂上載、下載的都是那些用戶，而不是NAPSTER自己。而前不久日本的一個(gè)P2P軟件開發(fā)者被捕的案例則更引發(fā)了我們對(duì)類似問題的關(guān)注。

七、信息安全的風(fēng)險(xiǎn)。

互聯(lián)網(wǎng)給人們帶來便利的同時(shí)，也帶來了諸如網(wǎng)絡(luò)犯罪，侵犯公民個(gè)人信息犯罪，信息泄露，騷擾廣告、電信詐騙等信息安全問題。雖然賢人一再告誡我們“不要把所有的雞蛋都放在一個(gè)籃子里”，但在經(jīng)濟(jì)全球化和全球信息化的今天，不走信息化的道路只能是被這個(gè)世界越落越遠(yuǎn)。所以心甘情愿也罷、半推半就也好，大家都一股腦地?cái)D上了IT與信息化的末班車，但安全性如何呢?我們看到的結(jié)果是，技術(shù)的發(fā)展并沒有消除我們的顧慮，恐怕倒是加重了這樣的擔(dān)心。

八、產(chǎn)品缺陷的風(fēng)險(xiǎn)。

在摩爾定律、貝爾定律的策動(dòng)下，IT產(chǎn)品總在飛快地自我揚(yáng)棄，更新就意味著原有的和現(xiàn)在的永遠(yuǎn)不是完善的，這當(dāng)然是一件可以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)進(jìn)步的好事，但另一方面，這種產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律給了IT企業(yè)可以對(duì)產(chǎn)品的完善性不負(fù)責(zé)人的借口，這是相當(dāng)危險(xiǎn)的傾向，只能使IT產(chǎn)業(yè)的信任度逐漸降低，也會(huì)在特定階段帶來一系列的訴訟。計(jì)算機(jī)千年蟲問題就是一個(gè)很大的黑色幽默，而在軟件領(lǐng)域，這種現(xiàn)象更為突出，對(duì)于軟件這樣那樣的BUG不斷，似乎用戶早已麻木了。

九、融資中的風(fēng)險(xiǎn)。

網(wǎng)絡(luò)和IT企業(yè)的成熟和發(fā)展都離不開資本，但在企業(yè)進(jìn)行孵化、接受風(fēng)險(xiǎn)投資、再融資、上市及海外上市的過程中，都存在一定的法律風(fēng)險(xiǎn)，尤其是海外上市，有的需要一定技巧，需要打一些擦邊球，存在一定的政策風(fēng)險(xiǎn)。

十、核心技術(shù)個(gè)人控制的風(fēng)險(xiǎn)。

正如開頭所述，簡(jiǎn)單的專利和軟件往往是IT企業(yè)有價(jià)值的資產(chǎn)，而這些資產(chǎn)往往只掌握在少數(shù)技術(shù)骨干手中，這些個(gè)別技術(shù)骨干如果另起爐灶，這個(gè)企業(yè)恐怕也就難以維繼了，某些競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)則往往不是被忽視就是難以得到落實(shí)，其間的法律風(fēng)險(xiǎn)還是很大的。

廣州企業(yè)法律顧問認(rèn)為： 雖然網(wǎng)絡(luò)及IT業(yè)有很多的風(fēng)險(xiǎn)，但畢竟我們還有更多的應(yīng)對(duì)措施，我們的立法、司法、執(zhí)法和法律服務(wù)體系在信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代都不同程度地得到了提高和改進(jìn)，它們都在日益加快適應(yīng)IT產(chǎn)業(yè)的步伐。而法律風(fēng)險(xiǎn)的增多和多樣化本身就是產(chǎn)業(yè)發(fā)展和繁榮的另一個(gè)寫照，因?yàn)榉傻臓?zhēng)奪目標(biāo)畢竟是經(jīng)濟(jì)利益，所以法律問題的增多必然是經(jīng)濟(jì)繁榮的一個(gè)側(cè)面，也是不可避免的一個(gè)方面，只要我們加以認(rèn)真應(yīng)對(duì)，這些風(fēng)險(xiǎn)都只會(huì)成為提高我們自身的一個(gè)過程。