供應(yīng)鏈金融作為一種融資方式，在國外已有較長的發(fā)展歷程，融資流程及風(fēng)險控制方面均較為成熟。國內(nèi)企業(yè)引入供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)時間較短卻發(fā)展迅速，因其高度契合了當(dāng)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段企業(yè)進(jìn)階發(fā)展的融資需求，在傳統(tǒng)抵押直貸式融資已日顯艱難的狀況下，能夠充分融合多方信用及過程式保證，在降低企業(yè)融資成本，充分發(fā)揮金融對經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)作用方面，大有裨益。

　　在我國現(xiàn)經(jīng)濟(jì)階段，供應(yīng)鏈金融作為較為新型的融資方式，已被諸多行業(yè)所接受，其中醫(yī)藥銷售行業(yè)具有一定的代表性。醫(yī)藥銷售行業(yè)具有交易體量大，業(yè)務(wù)范圍廣，資金周期性長的特點，有著極大的資金需求，但醫(yī)藥銷售行業(yè)也有輕資產(chǎn)的特點，以至于其通過傳統(tǒng)的抵押或承兌匯票融資時仍顯杯水車薪，且效率低下。當(dāng)前供應(yīng)鏈金融大致可分為三種模式：倉單質(zhì)押融資模式、應(yīng)收賬款融資模式和存貨擔(dān)保融資模式。醫(yī)藥行業(yè)供應(yīng)鏈金融恰可利用應(yīng)收賬款龐大的特點，直接在其經(jīng)營過程中給予及時融資，實現(xiàn)了真正意義上的揚長避短。

　　但在實際運行過程中，許多金融機(jī)構(gòu)的操作仍顯粗糙，未經(jīng)逆流程風(fēng)險測試的情況下，擬定的合約文書以及內(nèi)部環(huán)節(jié)記錄均未能做到風(fēng)險全覆蓋。本文將重點從應(yīng)收賬款供應(yīng)鏈金融進(jìn)行多角度的法律風(fēng)險分析。

　　一、法律關(guān)系

　　1.供應(yīng)鏈金融是三方法律關(guān)系的組建。醫(yī)藥行業(yè)供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)，由作為放款方的金融機(jī)構(gòu)、融資方醫(yī)藥銷售公司(下稱“融資方”)及作為收貨方的下游諸多醫(yī)院(下稱“醫(yī)院”)組成，實際上是在大三方機(jī)制下，構(gòu)建起相互關(guān)聯(lián)又相互獨立的三方法律關(guān)系。這包括：金融機(jī)構(gòu)與融資方形成的借款法律關(guān)系;融資方與醫(yī)院之間的買賣法律關(guān)系;金融機(jī)構(gòu)與醫(yī)院之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。該業(yè)務(wù)的本質(zhì)是融資方將其對醫(yī)院的應(yīng)收賬款作擔(dān)保，向金融機(jī)構(gòu)借款，該擔(dān)保實質(zhì)上形成債權(quán)轉(zhuǎn)移的法律結(jié)果。

　　2.基于應(yīng)收賬款擔(dān)保的供應(yīng)鏈融資與保理融資相似，后者是將單筆應(yīng)收賬款的期待利益轉(zhuǎn)化為擔(dān)保。二者均是脫離貨物買賣基礎(chǔ)交易關(guān)系而形成的的獨立法律關(guān)系，也即該借款法律關(guān)系不因買賣關(guān)系的不成就而無效。相比之下，作為醫(yī)藥銷售公司的融資方，其下面對應(yīng)幾十乃至數(shù)百家醫(yī)院，共同構(gòu)建起其龐大的銷售網(wǎng)絡(luò)，從而形成有規(guī)模的應(yīng)收賬款，此種情形下的供應(yīng)鏈實質(zhì)是多筆保理業(yè)務(wù)的綜合。

　　金融機(jī)構(gòu)基于應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否獲得優(yōu)先受償權(quán)，會否因醫(yī)院直接向融資方償還完畢后而消失?

　　需要明白的是，該應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓擔(dān)保并非《物權(quán)法》中物上的擔(dān)保，僅僅是對債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，金融機(jī)構(gòu)因轉(zhuǎn)讓獲得的債權(quán)請求權(quán)，并不會導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)相較于醫(yī)院的其他債權(quán)人有任何的優(yōu)先受償權(quán)利。因此，供應(yīng)鏈金融情景下的應(yīng)收賬款擔(dān)保，金融機(jī)構(gòu)僅是通過三方合意獲得了普通債權(quán)的債權(quán)人資格，并未產(chǎn)生任何傳統(tǒng)意義上的抵質(zhì)押優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

　　而醫(yī)院在未按供應(yīng)鏈規(guī)則擅自將貨款支付給融資人并自行退出該體系的情況下，其償還行為是否有效，會否構(gòu)成違約?實際上在此三方關(guān)系中，醫(yī)院更多處于被動角色，合約對醫(yī)院的約束也相對較少，并且供應(yīng)鏈關(guān)系也是在基礎(chǔ)買賣法律關(guān)系中建立起來的，金融機(jī)構(gòu)在與融資方簽訂完融資及應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，一般將該應(yīng)收賬款權(quán)利送達(dá)至醫(yī)院便可認(rèn)定該環(huán)節(jié)已經(jīng)完成，可以啟動授信或放款流程。不可否認(rèn)的是，該告知環(huán)節(jié)并不能給予醫(yī)院更多的義務(wù)，醫(yī)院在這個環(huán)節(jié)中所受的約束較少，一旦醫(yī)院造成賬款逾期或直接違約，將會導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)喪失擔(dān)保。當(dāng)金融機(jī)構(gòu)持應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓協(xié)議向醫(yī)院追索債權(quán)時，并不比醫(yī)院其他債權(quán)人擁有更多的優(yōu)先權(quán)。即便此時金融機(jī)構(gòu)對融資方約定享有回購追索權(quán)，融資方若不履行，金融機(jī)構(gòu)對融資方的其他債權(quán)人也并無更多優(yōu)先權(quán)，供應(yīng)鏈體系下的貸款也淪落為普通無抵押貸款。

　　3.與無抵押信用擔(dān)保之比較。所謂信用擔(dān)保，即是在無抵質(zhì)押情況下，金融機(jī)構(gòu)對融資方資質(zhì)審查之后，仍能認(rèn)定其具備貸款資格。也可認(rèn)為在融資方未提供對某項財產(chǎn)具有任何優(yōu)先受償或變現(xiàn)權(quán)利的情況下，均是信用擔(dān)保。將該應(yīng)收賬款理解為實質(zhì)意義上的無抵押信用擔(dān)保并無問題，只不過其相較于傳統(tǒng)信用，它將無形的信用資質(zhì)轉(zhuǎn)化為應(yīng)收賬款相對有形的信用資質(zhì)。當(dāng)然，實務(wù)中處于下游醫(yī)院的多元化，一定程度上也能減少違約情況在同一時間爆發(fā)的概率。

　　二、供應(yīng)鏈金融運行中的法律風(fēng)險分析

　　基于上文對應(yīng)收賬款供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的分析，實質(zhì)上是一種弱擔(dān)保強(qiáng)信用的業(yè)務(wù)?；诖朔N情形，在業(yè)務(wù)運行過程中，金融機(jī)構(gòu)往往會設(shè)計多層級的預(yù)警體系，以期及時發(fā)現(xiàn)信用風(fēng)險，確?；乜畹募皶r性。例如在系統(tǒng)中針對多筆應(yīng)收賬款難以一一把控的情形，設(shè)置單筆賬款到期提示;安排專門的貸后人員到醫(yī)院中進(jìn)行實地查訪等，但在運行中仍應(yīng)著重注意以下風(fēng)險問題。

　　1.設(shè)置應(yīng)收賬款池中醫(yī)院合理的進(jìn)入與退出機(jī)制機(jī)制，確保債權(quán)債務(wù)的清晰轉(zhuǎn)換

　　在應(yīng)收賬款項下的供應(yīng)鏈金融，醫(yī)院作為融資方下游的客戶群，是融資方最有價值的資源，這些資源的詳細(xì)信息也會牢牢掌握在融資方手中，并不會因供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)的開展而完全透露給金融機(jī)構(gòu)。然而，這些醫(yī)院的經(jīng)營情況及信用狀況對于金融機(jī)構(gòu)來講極為重要卻無法獲取。傳統(tǒng)抵質(zhì)押業(yè)務(wù)中，不論動產(chǎn)或不動產(chǎn)及其他權(quán)利憑證，均可由第三方評估機(jī)構(gòu)作出較為客觀的價值評估，即便是信用貸款，也是在作出詳細(xì)背景調(diào)查的基礎(chǔ)上進(jìn)行。而此種情況下，金融機(jī)構(gòu)無法對應(yīng)收賬款債務(wù)人的資信情況作出合理評估，該應(yīng)收賬款的違約風(fēng)險也難以估算。

　　這里需要強(qiáng)調(diào)，供應(yīng)鏈金融下的應(yīng)收賬款不同于一筆一簽的保理業(yè)務(wù)，且保理業(yè)務(wù)下的買方通常為單一主體，金融機(jī)構(gòu)能對其企業(yè)狀況作出全面審查。與之不同的是，醫(yī)藥行業(yè)中融資方的客戶會在全省乃至全國范圍內(nèi)廣泛分布，金融機(jī)構(gòu)的有限人力不可能做到全部實地調(diào)查。

　　基于上述不利因素，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)在借款協(xié)議中賦予融資方更多主義務(wù)之外的附隨義務(wù)。除了定期向金融機(jī)構(gòu)提供真實交易合同及應(yīng)收賬款明細(xì)外，還應(yīng)提供所有涉及業(yè)務(wù)醫(yī)院的財務(wù)人員聯(lián)系方式;另外對于新入池的醫(yī)院及時通知金融機(jī)構(gòu)，以便盡快做出應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的送達(dá);對于在基礎(chǔ)交易關(guān)系中終止與融資方合作的，也應(yīng)及時告知金融機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)據(jù)此評估是否收回一定比例的放款或降低授信額度等。倘若上述情況不予約定，金融機(jī)構(gòu)可能完全喪失對應(yīng)收賬款狀況的監(jiān)控。

　　可見，在應(yīng)收賬款“池”中的企業(yè)是流動非固定的，進(jìn)一步顯現(xiàn)出這種模式下的擔(dān)保與權(quán)利質(zhì)押具有實質(zhì)不同。其非但不具有擔(dān)保的優(yōu)先性，在總“池”中賬款金額基本穩(wěn)定的前提下，還具有義務(wù)主體的不確定性，也正是基于這種特點，決定了處于供應(yīng)鏈下游的醫(yī)院難以更多的權(quán)利義務(wù)參與到供應(yīng)鏈金融的鏈條中。況且就獲利性來講，融資方將獲取的資金更多用于向上游企業(yè)支付款項，并不會因此對下游醫(yī)院的償付賬期進(jìn)行寬限。

　　2.并發(fā)性風(fēng)險考量下的逆流程設(shè)計

　　供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)本身屬于一種商業(yè)行為，金融機(jī)構(gòu)作為盈利企業(yè)，當(dāng)其認(rèn)為收益與風(fēng)險比處于可控范圍內(nèi)時，該業(yè)務(wù)也就具有了可行性。三方之間所簽署的一系列協(xié)議，是對商業(yè)行為給出的法律認(rèn)定，但除了法律風(fēng)險之外，該業(yè)務(wù)還會存在政策風(fēng)險、市場風(fēng)險、信息風(fēng)險、貿(mào)易風(fēng)險及操作風(fēng)險等。上述風(fēng)險均為金融機(jī)構(gòu)不可控的情形，且在一定條件下會對履約造成影響，此時協(xié)議及業(yè)務(wù)模式的設(shè)計是否嚴(yán)密，是否進(jìn)行過逆流程風(fēng)險驗證，會直接影響到轉(zhuǎn)化為法律風(fēng)險的概率。

　　通常情況下，金融機(jī)構(gòu)在無既有成熟產(chǎn)品遵循的情況下，只能通過試錯的高成本方式實現(xiàn)業(yè)務(wù)法律條款設(shè)計的逆流程驗證。

　　醫(yī)藥企業(yè)供應(yīng)鏈金融除了可借鑒其他行業(yè)風(fēng)控的共性因素外，還應(yīng)結(jié)合本行業(yè)特點進(jìn)行重點條款設(shè)計。例如考慮到某部分醫(yī)院違約后金融機(jī)構(gòu)在對融資方行使回購追索權(quán)時的合理性，因該融資行為是基于持續(xù)多筆應(yīng)收賬款的擔(dān)保，則在部分醫(yī)院違約時，如僅就該違約部分主張回購的，應(yīng)充分列明如不回購時金融機(jī)構(gòu)具有可操作性的措施，可以進(jìn)行授信額度縮減、直接從賬戶中凍結(jié)并扣劃等額賬款等，措施也應(yīng)具有可控性，避免因部分違約而導(dǎo)致整個業(yè)務(wù)的停滯。

　　3.醫(yī)院基于對融資方產(chǎn)生的抗辯權(quán)風(fēng)險是否可以對抗金融機(jī)構(gòu)

　　供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)中融資方對應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓后，金融機(jī)構(gòu)對債務(wù)人進(jìn)行通知，該轉(zhuǎn)讓即生效，屬于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為，即便在設(shè)計過程中加入要求回購的追索權(quán)，也不能改變該法律關(guān)系的構(gòu)成。

　　《合同法》第八十二條對債權(quán)轉(zhuǎn)讓時債務(wù)人具有的抗辯權(quán)作出了規(guī)定：債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。

　　在該業(yè)務(wù)項下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，并未比普通債權(quán)轉(zhuǎn)讓有更多的權(quán)利保障，即使該應(yīng)收賬款質(zhì)押在人民銀行登記系統(tǒng)作出登記，也僅起到公式作用而非獲取了強(qiáng)制性保障，況且因應(yīng)收賬款本身性質(zhì)特點，也決定了無法將抵質(zhì)押全能附加。

　　此時醫(yī)院方因藥品買賣或者其他權(quán)利義務(wù)關(guān)系導(dǎo)致形成的抗辯權(quán)，隨時可以向金融機(jī)構(gòu)行使。金融機(jī)構(gòu)也不能以借貸擔(dān)保法律關(guān)系與藥品買賣基礎(chǔ)法律關(guān)系相互獨立主張醫(yī)院繼續(xù)履行該應(yīng)收賬款。實際上，應(yīng)收賬款在醫(yī)院行使抗辯權(quán)時，其能否繼續(xù)成立存在已經(jīng)成疑，此時的應(yīng)收賬款甚至不及普通健康狀態(tài)債權(quán)的價值。

　　但在這種模式下，金融機(jī)構(gòu)不得不承擔(dān)該抗辯權(quán)帶來的風(fēng)險，若債務(wù)人抗辯成立的，金融機(jī)構(gòu)是否還有權(quán)要求融資方履行應(yīng)收賬款回購義務(wù)?筆者認(rèn)為，因應(yīng)收賬款已不存在，基于應(yīng)收賬款回購義務(wù)的基礎(chǔ)也即瓦解，金融機(jī)構(gòu)只能依靠基礎(chǔ)的借貸法律關(guān)系行使債權(quán)人的權(quán)利?？梢娫诠?yīng)鏈場景下設(shè)計的權(quán)利義務(wù)模式已經(jīng)坍塌，金融機(jī)構(gòu)債權(quán)回歸到無擔(dān)保債權(quán)狀態(tài)，風(fēng)險極大。

　　4.虛假應(yīng)收賬款的情形

　　在供應(yīng)鏈融資案例中，出現(xiàn)基礎(chǔ)貿(mào)易下雙方虛假交易合同騙取貸款的情形并不少見。究其本質(zhì)，應(yīng)收賬款既非物的擔(dān)保也非權(quán)利質(zhì)押，僅僅是一種債權(quán)轉(zhuǎn)讓融資方若與醫(yī)院虛構(gòu)交易獲取貸款，將對金融機(jī)構(gòu)造成嚴(yán)重?fù)p害。

　　就目前供應(yīng)鏈金融風(fēng)險防控來看，基礎(chǔ)貿(mào)易背景的真實性顯得尤為重要，而大多數(shù)情況下，金融機(jī)構(gòu)僅要求提供交易合同復(fù)印件及交易貨物明細(xì)就認(rèn)定應(yīng)收賬款存在，此時一旦發(fā)生訴訟，復(fù)印件幾乎起不到任何證明作用。

　　同樣，一旦出現(xiàn)虛假交易，從民商事角度而言，供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)設(shè)計也隨之崩塌，但與債務(wù)人在真實交易基礎(chǔ)上行使的抗辯權(quán)不同，醫(yī)院在行使抗辯權(quán)后可不必再履行供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)中的相關(guān)義務(wù)。而虛假交易中的醫(yī)院作為侵權(quán)方，金融機(jī)構(gòu)可基于侵權(quán)請求權(quán)主張醫(yī)院與融資方承擔(dān)連帶還款責(zé)任。

　　5.金融機(jī)構(gòu)可能面臨的監(jiān)管及審計風(fēng)險

　　融資方通過接入金融機(jī)構(gòu)的供應(yīng)鏈融資平臺，可以對獲得的授信額度做到隨取隨用，該種模式極大增加了融資方資金使用的自由度。與傳統(tǒng)授信業(yè)務(wù)不同，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)除了前端的風(fēng)險控制之外，后端仍通過受托支付方式嚴(yán)格控制資金走向，確保發(fā)放資金能按約定用途使用。供應(yīng)鏈金融則不同，除了前端偏信用的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)外，在資金釋放后對融資方資金走向的監(jiān)管也缺乏相應(yīng)機(jī)制?！吨腥A人民共和國商業(yè)銀行法》對此有明確規(guī)定：

　　第三十五條 商業(yè)銀行貸款，應(yīng)當(dāng)對借款人的借款用途、償還能力、還款方式等情況進(jìn)行嚴(yán)格審查;

　　第三十七條 商業(yè)銀行貸款，應(yīng)當(dāng)與借款人訂立書面合同。合同應(yīng)當(dāng)約定貸款種類、借款用途、金額、利率、還款期限、還款方式、違約責(zé)任和雙方認(rèn)為需要約定的其他事項。

　　供應(yīng)鏈模式下，金融機(jī)構(gòu)不再對所放款項用途作事前審查，而是通過事后抽查的方式完成貸后調(diào)查，這種模式極易導(dǎo)致融資方將資金挪作他用，或是用于高風(fēng)險高收益的投資，或是用作企業(yè)內(nèi)部開銷，資金使用也分散化，造成較大的資金風(fēng)險。

　　三、對醫(yī)院應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知送達(dá)的法律風(fēng)險分析

　　金融機(jī)構(gòu)向醫(yī)院做出應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知的送達(dá)，實質(zhì)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知向債務(wù)人的送達(dá)，如果該送達(dá)無效，則該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力，會對金融機(jī)構(gòu)造成重大風(fēng)險敞口。

　　前文已述，在供應(yīng)鏈全生命流程中，金融機(jī)構(gòu)甚至連有些醫(yī)院的實際坐落位置都未曾核實，更不必說做到實地調(diào)研，進(jìn)而對于應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知的有效送達(dá)顯得格外重要。而實務(wù)中，融資方掌握著下游醫(yī)院的全部信息，其提供給金融機(jī)構(gòu)的醫(yī)院名單及聯(lián)系方式，金融機(jī)構(gòu)難辨真?zhèn)?，并且許多金融機(jī)構(gòu)并未要求融資方提供加蓋公章的信息名單，以至于連該地址及電話是否由融資人提供都無法證明。

　　為了盡可能提高送達(dá)的法律效力，金融機(jī)構(gòu)通常會在送達(dá)前進(jìn)行郵寄送達(dá)公正，但往往忽略了郵寄地址及收件人的有效性。實務(wù)中，不免出現(xiàn)郵寄地址因無法找到醫(yī)院而被退回的情形;或者即便醫(yī)院簽收后，郵件無法轉(zhuǎn)送到醫(yī)院權(quán)力或財務(wù)部門;亦或聯(lián)系人已離職，該郵件被當(dāng)做聯(lián)系人的私人郵件進(jìn)行轉(zhuǎn)送，且無后文。如上種種情況，在訴訟中均不能達(dá)到送達(dá)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。

　　關(guān)于快遞公司選擇方面，實務(wù)裁判里，不少案例中由于金融機(jī)構(gòu)未使用郵政快遞而使其郵寄的催收通知不產(chǎn)生送達(dá)效力，進(jìn)而不產(chǎn)生中斷訴訟時效的效果，從而喪失了巨額貸款債權(quán)的勝訴權(quán)。現(xiàn)實操作中，尚有許多金融機(jī)構(gòu)使用四通一達(dá)民營快遞公司進(jìn)行送達(dá)，使用上述公司寄送快遞即使完成了交付，也有不被法院認(rèn)可的風(fēng)險，況且在民營快遞公司中，高度使用無紙化操作，以短信或微信信息作為送達(dá)回執(zhí)的情況下，送達(dá)結(jié)果更難以認(rèn)定。

　　四、供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的法律設(shè)計

　　供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中相關(guān)的風(fēng)險敞口，大多基于三方法律關(guān)系設(shè)計的基礎(chǔ)下，弱擔(dān)保強(qiáng)信用的體系構(gòu)建。筆者認(rèn)為，當(dāng)諸多環(huán)節(jié)均能出現(xiàn)相關(guān)法律風(fēng)險時，通過堵漏式設(shè)計勢必讓整個業(yè)務(wù)流程顯得臃腫，可操作性減弱，也不符合供應(yīng)鏈金融高效融資方式的特點。

　　筆者認(rèn)為應(yīng)從如下幾個方面重點補(bǔ)強(qiáng)融資方的擔(dān)保責(zé)任：

　　1、在融資方賬戶項下設(shè)立回購保證金賬戶，事先存入一定比例的資金作為回購保證金。

　　2、降低調(diào)整應(yīng)收賬款對應(yīng)的資金擔(dān)保比例，加入其它新的擔(dān)保種類。

　　3、簽署《銀、企、商三方協(xié)議》，給予下游企業(yè)一定的賬期寬限紅利，同時賦予其更多的義務(wù)及違約責(zé)任。

　　任何一個金融產(chǎn)品的產(chǎn)生，都是基于市場的需求，法律風(fēng)險也會在交易中天然地存在。醫(yī)藥行業(yè)的供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)也會在市場檢驗中不斷實現(xiàn)自我完善和創(chuàng)新，進(jìn)而形成適合現(xiàn)階段且具有本土特色的金融產(chǎn)品。

  來源于網(wǎng)絡(luò)